&ldo;是嗎，你真的這樣認為嗎?那麼我現在就可以告訴你，這三起命案的兇手究竟是誰!還有，那個人行兇的動機究竟是什麼!&rdo;

給讀者的挑戰狀

寫作這篇小說的時候，我一直猶豫要不要單獨寫一頁&ldo;給讀者的挑戰狀&rdo;。我總擔心解答不夠驚人，亦擔心未能做到&ldo;資訊公平&rdo;，沒能將所有可供推出結論的伏線都給出。好在推理小說中的解答，其可靠性本就是相對而言的。從小說的內部來看，所謂解答，往往由扮演偵探的角色講與助手聽，若令助手信服了，偵探也就完成其使命了。同樣，小說的作者給出解答，也只是為了說服讀者而已。至於在解答中，推演過程是否無漏洞、詭計是否可以實施、伏線回收是否充分，反倒是不那麼重要的問題。

基於這樣的假定，我認為，&ldo;給讀者的挑戰狀&rdo;不是一次無獎競猜活動的公告，而僅僅是一張書籤罷了‐‐透過這張書籤，告訴讀者：看到這裡，你已經可以給出一個讓自己信服的解答了，請嘗試一下吧!

我在這裡想向讀者提出的問題其實只有一個：

發生在天漢元年的三起命案的真兇是誰?換言之，究竟是誰殺害了觀姱、白止水和觀江離?

想特別說明的是，我沒有在小說裡使用敘述性詭計。同時，給出解答不需要具備某些專業知識。並且，三起命案的兇手是同一人。

第四章

知死不可讓，願勿愛兮。明告君子，吾將以為類兮。

一

&ldo;這兩日來，發生了三起命案，死者分別是鍾夫人、白先生和觀江離。而根據觀江離的遺言，現在鍾氏兄妹也處於危險之中。所以，有必要迅速阻止兇案繼續發生。目前推理的最大障礙，是鍾夫人的命案。因為兇手在眾目睽睽之下消失了。

&ldo;兇案發生的時間，可以根據門前草地上的血跡推理出來。我和露申經過那裡前往溪邊的時候，草地尚無血跡。觀江離和鍾會舞經過那裡的時候，也沒有發現什麼異常。而就在她們經過時，僅有的一條可供兇手逃離現場的路，正處在鍾展詩和觀若英的監視下‐‐也就是說，從那時開始，兇手再無離開現場的機會。

&ldo;那麼，讓我們改換一下思路，有沒有可能，兇手在觀江離、鍾會舞經過那片草地之前就已經從谷口離開了呢?也就是說，兇案發生的時間要更早一些。我原本認為這是不可能的，但是聽了露申轉述的觀江離的遺言之後，我終於明白了事情的真相。不過在揭開謎底之前，我想先向會舞確認一件事情。&rdo;

&ldo;於陵君想問什麼?&rdo;

&ldo;會舞妹妹，我提出這個問題沒有什麼惡意，所以希望你也不要忌諱什麼。其實我在案發之後就隱約感覺到了‐‐會舞，請如實回答我，你是不是無法分辨紅色與綠色?&rdo;

&ldo;我……&rdo;

&ldo;我之所以會想到這一點，是因為昨天你的&l;某個反應&r;。我和露申發現屍體之後，你和江離也跑到了門前。那個時候，你就站在那片草地邊，卻問了我一個問題‐‐你說，&l;到底發生了什麼&r;。現在想想這真是個奇怪的問題。假使你注意到草地上的血跡，應該不會這樣提問吧?而且，按照你的性格，理應感到恐懼才對。結果你卻這樣問了，我只好推測你無法分辨紅色與綠色，因而在那個時候沒有注意到草地上的血跡。&rdo;

&ldo;是的，我一直無法分辨這兩種顏色。&rdo;

&ldo;所以，假使在你和