的成果，鞏固了原有聯盟，霸權地位得到加強。這一歷史事實證明，不明確界定戰略敵手的戰略，更符合冷戰後美國的長遠利益。

如果我們的國際戰略借鑑的是“國家需要敵人來加強內部凝聚力”這樣一種思維方式，結果將是違背時代潮流，造成國家災難。世界上絕大多數國家，包括俄羅斯、印度在內，都沒有公開明確地認定敵國；有的國家甚至沒有明確的競爭對手，卻一直保持著強大的凝聚力和競爭力。中國的社會凝聚力，亦無須靠設定“敵國”來維持。

其次，美國大戰略是以美國倡導的意識形態和價值觀為基礎的。從某種角度看，這是美國的一種戰略優勢、戰略資源；但認定美國價值觀便是普世價值，用它來判斷國際事務和他國內部事務的是非曲直，也經常把美國戰略引入歧途。

我們在國際戰略研究中，需要吸取美國的教訓，防止將本國的經驗和價值評判標準視為普遍適用的標準，或用判斷本國國內事務是非的標準來判斷別國的國內事務。比如，中國現在把發展作為第一要務，其他許多國家卻有別的優先次序。我們認為中國經濟的高速發展應當是世界之福，國外有些人士（包括髮展中國家的一些人士）卻有別的看法。他們未必都是出於忌妒或別有用心，而是他們的國家和社會處於同中國不一樣的發展階段，或持有其他價值標準（包括宗教標準）。再如，我們認為維護國家統一、防止分裂是高於一切的國家利益，這在中國是天經地義、無可辯駁的。但是，放眼全球時就會看到，現在世界上主權國家的數量比二戰結束時增加了近三倍，其中不少新國家是從已經取得主權獨立的國家中分離出來的，比如新加坡從馬來西亞中分離出來，孟加拉國原來是東巴基斯坦，東帝汶是從印尼主權下獨立的，捷克斯洛伐克國家一分為二，現在的獨聯體國家和南斯拉夫解體後出現的新國家更不消說。世界上出現越來越多的獨立國家，是不以我們的意志為轉移的。因此，不區分具體情況，籠統地說世界其他國家的統一必定好於分裂，無論是從學術上論證還是從外交工作考慮，都值得再斟酌。

在美國大戰略的謀劃與執行中，我認為更值得借鑑的不是戰略本身的內容，而是它如何把總體戰略目標轉變為具體的操作過程，協調各方利益和各個政府部門，特別是調動社會力量，形成一股強大的合力。

美國的軟實力，主要靠的不是政府在公共外交中的投入或者海外的形象工程，而是靠公民社會本身的驅動力。美國社會向外輸送的文化產品、教會在海外的活動、公司的商業文化和品牌效應、大學教育和科研的成功、基金會的資助專案等，建立了美國軟實力的厚實基礎，而政府在其中只是起了協調作用而已。中國要加強戰略思維，在軟實力方面同美國展開競爭，也必須充分調動社會的積極性。

關於構築中國國際戰略的幾點看法（6）

關於加強國際戰略研究的一些思路

一個國家的國際戰略構築，同專家學者的國際戰略問題研究和國際政治理論研究，是完全不同的概念。國際戰略作為國家戰略的一部分，只能由政府來集中制訂和實施，一個時期內只能有一項主導性的戰略。戰略研究和國際政治理論研究則是百花齊放的，其成果可以成為政府制訂國際戰略的參考。一個大國的國際戰略研究不發達，戰略思維不厚重，其國際戰略決策的基礎就不紮實，就容易導致方向性的錯誤。

如果說中國國際戰略研究的視角正在轉軌的過程中，那麼國際戰略研究的內容和方法也應當有某種方向性的調整。當前的國際戰略服務於以科學發展觀為指導的經濟建設。這一中心目標確定下來之後，下一步應當是審視實現這一目標的主要障礙是什麼，威脅來自哪裡，而又如何克服障礙，戰勝威脅。需要研究行動方案，計算成本和代價。顯然，不