三看中越邊界之役。

中國近代史典籍，述中越邊界抗法勝利事最詳。故本節文字並不準備詳上加詳地複述歷史光榮。我們的關注焦點，仍然是“戰術”總結。

在馮子材被委以佐廣西邊外軍事一職前，中越邊界上的戰爭形勢是法勝中敗，或法強中弱。這與廣西巡撫潘鼎新的消極退避有關。法軍連戰皆勝，光緒十一年（1885）正月初九（2月23日），法軍佔領中越邊境上的重鎮鎮南關，這是他們的勝利頂點。

當馮子材、蘇元春、王孝祺、王德榜諸軍雲集鎮南關附近準備反攻時，法國人犯了一個戰術錯誤，即棄險不據，匆匆退到鎮南關南三十里的文淵城，重新設防據守。勝利而退兵，其實是“示人以弱”，在法國人心裡，或許有一種因後續部隊未至而不敢碰硬的恐懼。

馮子材率軍重佔鎮南關後，復推進十里，在關前隘口小南關連線東西兩嶺築一高牆，牆前掘深壕，兩嶺築炮臺，作憑險堅守之狀。這是十分正確的戰術選擇。鎮南關已經失守一次，且法軍撤退前又加破壞，故雄關不雄，短時間已不能恢復金城湯池之險。如今，在關前險隘築牆掘塹，以鎮南關為依託，便有了後方縱深，既易於守，又易於退。

馮子材的戰鬥部署是：他率自己招募的“萃軍”十營（一說十八營）駐守長牆及東、西兩嶺炮臺，與“萃軍”並肩守衛、成掎角之勢的是右江鎮總兵王孝祺率領的三千“勤軍”；署廣西提督蘇元春率“毅軍”屯隘口側後幕府，以作呼應；命權廣西提督王德榜率“定邊軍”屯鎮南關東三十里之油隘，乘間出擊，襲抄法軍後路。這樣的部署，可謂攻守兼備。

光緒十一年（1885）二月初五（3月21日），馮子材先發制人，突襲文淵城法軍，小勝後，迅即退回長牆一線以逸待勞，誘敵上鉤。

二月初七（3月23日），法軍從文淵出發，兵分三路，向隘口長牆及東、西二嶺炮臺發起強攻。從人數上看，中國四路守軍約是法軍的兩倍；從武器裝備上看，法炮法槍火力威猛，又遠非中國軍隊可比。戰鬥打響，法軍仗火力支援，搶佔先機，竟然一舉攻下東嶺三座炮臺，大有居高臨下，以石擊卵的架勢。中國守軍形勢嚴峻。激戰兩天兩夜，中國守軍失而復得，於二月初九（3月25日）全線出擊，將法軍徹底擊潰。此役中國軍隊殲滅法軍千人以上。馮子材乘勝追擊，戰鬥八日夜，追奔二百里，連續光復文淵、諒山、谷松、威坡、長慶、船頭等地，又攻郎甲、襲北守，大有一舉下北圻、復東京之勢。就在一派大好形勢下，二月二十二日（4月7日），清政府下令停戰。

分析鎮南關大捷的戰術要素，有如下三點可供後人借鑑。

一為將士一心，鬥志頑強。馮子材以七十高齡，“自開壁，持矛大呼，率二子相榮、相華躍出搏戰”，？輧？輰？訛可以視為衛國典型。整個戰役，將軍無卻陣者，兵士無逃逸者，上下同欲，何戰不勝？

二為互相支援，諸軍協力。王孝祺反攻東嶺，以少擊眾；蘇元春及時馳援，扭轉戰局，這都是制勝因素。

三為斷敵後路，擊其援兵。王德榜軍從油隘出發，夾擊犯我長牆之法軍，又回擊法國援軍，這是勝利的保障因素。

一萬多人的法國軍團全線潰敗。“迫追兵，又不得正路，窮急哀呼相聞”；“被殺急，則投槍降，去帽為叩首狀，以手捍頸”。

後世史家，從“戰略”上分析，謂法軍在越南北圻不久又集以重兵，中國軍隊若乘勝追擊，在拉長戰線後，恐難再勝。這無疑是有“戰略”目光的。但鎮南關、諒山的“戰術”勝利，畢竟也會讓法國入侵者三思而後動，改變他們原初的“戰略”。

這一節文字，回顧了三個戰場的戰術展開，以史為證，表明只要將帥不懦、不傻，中國計程車兵皆堪一戰。