凡是能夠說的事情，都能夠說清楚，而對於不能談論的事情，就必須保持沉默。
這句話可以在Tractatus Logico…Philosophicus邏輯哲學論【英】Ludwig Wittgenstein路得維希·維特根斯坦的Preface前言開始的地方發現，就是那本書的主旨，不過要避免這樣的誤用，不說怎麼能夠說清楚呢？每次的思考就像黑暗中的寶石，你不記錄住它們的位置，單憑記憶，下次可能就會遺忘，不免反覆搜尋……嗡嗡叫的可不總是蒼蠅呀……
2009年3月31日星期二
感覺之中的美，觸及感覺中的美，激發感覺中的美，感覺中的美……
觸及感覺中的美之間之後……激發感覺中的美的事物，在同一個時刻是否每次都能夠都激發美？（探索其他可能影響因素的存在？）不同的時刻呢？
2009年3月24日星期二書 包 網 txt小說上傳分享
懷疑真實？
懷疑真實？
sunline
“懷疑”！
是？是的，堅信，並否認其他的是的，這就不是懷疑了……
沒有疑問是不是永遠沒有疑問了呢？
還是現在沒用疑問了，以後還是會有疑問的……
或者是徹底地排除一切的疑問！
不是？否定！是不是一種懷疑？同樣是一種對不是的肯定以及推匯出這種不是的邏輯！
懷疑和肯定和否定無關！是對肯定和否定之外是否存在其他的可能堅信與否的判斷……
看啊，人類的定義多麼地脆弱啊……定義，當前存在在頭腦中的，潛在的，自己都不知道！……
真實包涵一切？那麼在一切情況下都因該是對的嘍？還是其中的部分才如此？還是與所處的情況無關？無數的可能都是對的？這些可能甚至可能以種種方式對立……因為與所處的情況無關，所以無損真實。
真理？特定情況下才是對的，那麼一切情況下都是對的就不是真理了嗎？
看啊，人的定義就是如此的，不從裡面發現什麼，創造什麼，而去破壞，毀滅，順便把自己也給那個了，就不好了吧？
我們不知道真實、也不知道存在在一定基礎上的真實，不過可以假設……
整體存在在一定基礎上，那麼部分呢？部分就不存在一定的基礎上了嗎？
基礎可以是精神，也可以是物質，甚至是混合體，又何不可？
一個部分對另一個部分，基礎可能相同也可能不同，但這不影響它們互相沖突、互相排斥、互相補充、互相替換，促進發展……
接著玩一個遊戲，抽象一下，得出一個包容的結構……
理念世界，從柏拉圖的定義到亞里斯多德的反對，普羅提諾的三三拆，再到康德和叔本華等等割了又割……
晚期斯多葛學派那位古羅馬帝國皇帝馬可&；#8226；奧勒留（121－180）把一切對他發生的事情都不看成是惡，認為痛苦和不安僅僅是來自內心的意見，並且是可以由心靈加以消除……
到了新柏拉圖的普羅提諾（204－270）那裡物質就變成了絕對的惡，萬惡之源，神與善的對立面，非存在，一切存在的否定，“真正的虛妄”！，沒有任何屬性，無法捉摸，因此只是一個邏輯的抽象了……
如果去掉主觀的方面的話和現代物理裡的費米子和玻色子就有點像了，或者說中國古代的陰陽理論可能包涵性還要大一點呢……
（你不認為現代物理就是概念的邏輯和數學的再定義嗎？沒有概念，你從那一堆邏輯和數學，順便再加上實驗什麼的裡面，如果也能發現點什麼