那麼市場的供給符合市場的需求，由於勞動生產率提高了，那麼就無需原先那麼多數量的生產者，即新市場需要的生產者數量＝舊市場需要的生產者數量×（1－新市場單位勞動生產量÷（舊市場單位勞動生產量＋新市場單位勞動生產量）。

那麼由於，新市場單位勞動生產量＞舊市場單位勞動生產量，那麼可以得出新市場需要的生產者數量＜舊市場需要的生產者數量！這個結論，但是要注意這個結論所假定的前提，即市場的需求保持不變。

那麼市場供給的增加會不會引起市場需求的變化呢？這個問題的結論並非單一。

那麼換個角度，什麼會引起市場需求的變化呢？再去尋求這些引起變化的因素與市場供給之間的關係是不是解決原問題的可能程度增加了呢？

有何市場存在必不可少的因素？

人？是否沒有人，就沒有市場？

那麼人的數量的增加就必然引起市場需求的增加嗎？

那麼單憑這些人的市場需求的客觀存在就能支付增加的市場供給嗎？

看啊，問題出現的更多的分支。

這麼，市場需求這個概念需要重新的定義。

這個市場需求必須建立在可以由消費者所能夠且願意或者不願意但必須支付的基礎上。

不是什麼需求都可以構成市場需求的！因為如果這樣，就不需要再將其和人的數量相關，任何一個人只要想象一下自己的需求，那麼這個需求就可以構成市場需求，那麼目前所有的市場供給可能還不夠滿足一個人想象出來的自己的需求！

那麼人這個因素對於市場需求這個因素來說，是個原子因素嗎？我寫這個“原子因素”概念的意圖是引發這樣一個思想，第一個因素有沒有屬性，且其中有些屬性和第二個因素或者第二個因素的屬性直接相關？而著屬性本身也可以構成一個因素。如果完全沒有，那麼它就是原子因素。以此使思維的物件更加明確。

很簡單，可以發現人這個因素具有金錢這個屬性，由金錢這屬性透過人這個因素，以某種方式和市場需求這個因素相關。

而這裡的金錢不是說某個人的金錢，即不是特指的概念，那麼可以是什麼樣概念呢？選擇很多啊！為什麼這麼說呢？即可以用所有人的金錢，即全體的概念，當然也可以用一個人的金錢，某種平均的概念，換一個視野或角度，同一個概念有無數種解釋！

那麼究竟用那種視野或角度下的概念，這完全根據問題存在的基礎，從不同的視野或角度下的概念出發可能得到不太相同，甚至在某種層次中完全相反的結論，且實質上並不衝突！

如果現在取用全體的概念，又引發了一系列新的分支，這裡只能簡單地舉出一箇中的一個的一個，否則可能就偏離了寫作本文的目的了。

而寫作本文的目的是什麼呢？開頭寫了一點，文末我又會再透露一點，可能不少的讀者不用看到文末就已經發現了或者早已發現了卻只不過隱含在腦海中而已。

偏題了，好，現在回到正文，剛才引入了“金錢”這個屬性，又用某個全體的視野去看這個屬性和其因素的整體。而“金錢”這個概念是不是沒有一定的發展階段直接從天上掉下來呢？

簡單的回顧一下金錢的歷史：在以物易物的時代，金錢沒有現在人頭腦中具有的一些意義。之後，出現了一定的等價物，例如：發展到近代出現的黃金，在一定歷史情況下可能是一個不錯的等價物。再之後憑藉信用的票據由於其特質的優越性且符合一定歷史情況下發展的趨勢，不可阻擋地取代了實體的等價物，例如黃金，成為了金錢這個概念的主流，並不斷地發展著……

由此可見，這裡“金錢”這個概念，並不是指，實際的黃金白銀，也不是