部位（共用設施）專項維修基金管理暫行辦法（簡稱《辦法》）。我去的比較晚，坐在了最後一排。市政府法制辦的領導主持，邀請了省政府法制辦政策法規處的領導、市人大代表、市直一些單位代表列席，還有部分焦作本地媒體記者。

昨晚折騰得比較晚，沒有做好發言準備。趁大家發言的間隙，簡單地看了一下手中的材料。邀請聽證發言的人中，有業主代表、物業公司、律師等人員組成。這個維修基金，實質就是要求業主在買房的時候，與開發商一起按照一定比例將錢存在某個機構手裡，等房頂這些公共部位需要維修時再使用這筆錢。

書包　網　87book。com　想看書來

綠帽橫飛（32）

前面業主代表發言時，都是與主持人計價還價，說收的比例太高了，有個長者，還算了一筆帳，如果全市全部按這個比例交，將有6億的資金，著實嚇了我一跳。

物業公司發言，肯定站在他的立場，說收了這筆錢，將來物業維修，用錢方便多了，比現在受氣強。

有個律師發言，專摳字眼，在“基金”一詞上費了一番口舌。

輪到我發言時，快十一點半了，有個記者感覺好象大勢已定，提前離開了。

我不喜歡這種法律式的辯論。上大學時，小玉是個法律狂，喜歡找一些案例，適用法律。常常在模擬法庭上與對方辯得跟個好鬥的公雞式的，臉紅脖子粗，似乎真理就在她手中。小玉特看不起我這種做派，說我雖然是個學法律的，吊兒郎當，心中卻在幹著褻瀆法律的神聖和權威的事。有時把我說惱了，我就將她辯得體無完膚、目瞪口呆。我辯論時，不喜歡修正式，要辯，咱就全盤駁倒，重建我自己的觀點，個性十足，牛逼哄哄。

工作後，小玉代理不少案子。我跟她定了一條不成文的規矩：向我請教可以，但不辯刑事案子，因為刑事案，血淋淋的現實，容易讓我發瘋，恨不得立即將被告拉出去槍斃，喪失辯論的基礎。除此外，民事、商事、行政、合同、經濟等案子，無所不包，由於職業的關係，我尤其喜歡辯論合同案例。

從大學被小玉逼上辯論時起，我有一個特點，就是辯論時從不查法律相關條文，讓小玉對我很PF。

其實，小玉學法律條文有點教條，我說她只能去成文法（大陸法系）國家做法律工作者。

因為很多法律條文看似公正和正義，其實都是原則性規定，在具體適用中，案例又很具體複雜，很難說真理在誰手中。

以今天這個立法聽證會來說，政府制定這個規範性檔案，第一條必須有立法依據，要不然，師出無名。而且在聽證要點的第一條，也是說這個辦法有沒有必要實行。

這個聽證要點對我很實用，很符合小玉給我培養起來的辯論特色。我今天以發言首先開門見山，直奔主題，即直接反對，全盤否定。

辯論的伎倆也不外乎與小玉的辯論那幾招，萬變不離其宗。我說了三點，招招見血：

第一點，駁它的法理依據。制定《辦法》的依據是國務院剛制定的《物業管理條例》和建設部的有關規定。我用《憲法》、《民法通則》予以駁斥。按照小法服從###、下位法服從上位法的原則，它必死無疑。

第二點，駁它立法許可權。也叫以子之矛攻子之盾。同樣引用《物業條例》指出立法解釋在省裡還沒有細則的情況，地市一級政府先予出臺解釋有點為時過早。

第三點，全面打擊，抨擊政府職能錯位，也叫錦上添花。說政府應該管他應該管的事，能交由市場解決的應該堅決交由市場。

我剛說完第一條，就贏得一片喝彩和掌聲。發完言，我氣宇軒昂地走出會議室。有位業主代表還追出來問我的姓名和聯絡方式，我婉言謝絕。