學人們在著述中說八股文好的較少，但是也有，除康熙時反對廢止八股文的黃機、王士楨、雍正時反對廢止八股文的張廷玉、乾隆時反對廢止八股文的鄂爾泰等人議論，在前文已引用外，這裡再引一兩一般學人的意見。王士禎《池北偶談》記雲：

&ldo;餘友一布衣，甚有詩名，其詩終格格不通，以問汪鈍翁。曰：此君正坐未解為時文故耳。時文雖然無關詩與古文，然不通八股，理致終無由分明。近見《玉堂佳話》：言作文字當從科舉中出，不然，則汗漫披猖，出入終不由戶。&rdo;

這段筆記是十分值得重視的，它似乎已說到八股文的本質上，比黃機、鄂爾泰等人對八股文認識要深刻的多。如用現代的科學觀點去分析，那可說的很多，留待列專題細述之。在此先不多贅。

王士禎是反對取消八股的，前面已引過他的話，所見也只一般，但他是清初大詩人，學界泰斗，當時詩人都以列漁洋山人門牆為榮。他是十分聰明的，順治七年十七歲，以第一名中秀才，順治八年十八歲，以第六名中舉人，順治十二年，二十二歲會試以第二十六名中進士。少年科第，汪鈍翁名琬，長洲人，也是順治進士，是與侯方域、魏禧齊名的古文家，又是少年科第進士出身，自然也是八股文專家。因而他不但不反對八股文，且較有深刻的認識，可以代表八股文爭議的另一面。

到清代末年，廢除八股之前，關於八股的爭論，仍囿於清代前、中期的論點。《清經世文編》卷一二0載李長源《考試論》雲：

&ldo;中國之士，專尚制藝，上以此求，下以此應。將其一生有限之精神，盡耗於八股、五言之內，外此則不遑涉獵，及夫登第入官，上自國計民生，下至人情風俗，非所素習，措置無從，皆因仕學兩途，以致言行不逮。&rdo;

所論也還只是專講八股，沒有其他知識，學用不一致，言行不統一等表面現象。因而也禁不起反問。如光緒時朱瞑庵《時藝論》（收入其所著《雨窗消意錄》卷一、瞑庵名克敬，字香蓀）中就反問&ldo;今之精通夷務者，無過李（指李鴻章）、郭（郭嵩燾）、沈（沈葆禎）、丁（丁寶楨）諸公，之數人者，皆由時藝致身，初無隔膜之患，豈其性之獨異哉？夫亦道光以前之科目不廢讀書耳，然則時藝何嘗不可得人也。&rdo;照朱瞑庵的說法，似乎能作八股文，再去講夷務，學外國事，也無往而不利了。這論調有似《儒林外史》第十一回魯編修的話：&ldo;八股文章若做的好，隨你做甚麼東西，要詩就詩，要賦就賦，都是一鞭一條痕，一摑一掌血；若是八股文章欠講究，任你做出甚麼來，都是野狐禪，邪魔外道。&rdo;從康熙時汪琬的話，到《儒林外史》魯編修的話，直到清末朱克敬的話，是一條軌跡下來的，是八股文的擁護派，道理安在呢？想想也是很有趣的。

清代末年甲午之後，中國打了大敗仗，世界思潮衝擊中國，到戊戌政變時，新舊思想已逞短兵相接之勢，八股文到了垂死階段。《戊戌政變記》卷三記雲：

&ldo;戊戌三月，梁啟超等聯合舉人百餘，連署上書，請罷八股取士之制，書達都察院，都察院不為代奏，書達總理衙門，總理衙門又不為代奏。當時會試舉人，達輦下者，將及萬人，皆與八股性命相依，聞啟超等此舉，均疾之，若不共戴天之仇，遍放謠言，幾欲毆擊。&rdo;

同書記戊戌五月初五日上諭：

&ldo;我朝沿宋、明舊制，以《四書》文取士，康熙年間，曾經廢止八股，考試策論，但不久即復舊制，一時文運昌明，不乏通經致用之士，乃近日風尚日漓，文體日敝，若不隨時變通，何以勵實學而拔人才，著自下科為始，鄉會試及歲科各試，向用《四書》文者，一體改用策論。&rdo;

但同年