李鴻運問道：“我對梁朝的歷史不是很熟悉，不過，要打通這個部分，應該有一個很重要的問題要解決吧。

“梁太宗……他到底改史了沒有？如果改了，那改了多少？改了哪些地方？

“這個問題搞不清楚的話，連大方向都確定不了，更談不上解謎了。”

李鴻運雖然是個歷史系的學生，但對於梁朝的歷史研究並不算太深入。這也正常，畢竟歷史系學生也還在學習的過程中，華夏曆史浩如煙海、內容太多，連很多學者也只能專精於某一時代，更何況是學生。

但即便如此，他也還是準確地抓到了這個試煉中第三部分的關鍵點。

那就是先在現實中，嘗試辨認這些史料的真偽。

雖說《暗沙》的遊戲中都是確定的歷史，但在玩家解謎過程中，遊戲故意將這些迷霧又重新遮蓋了起來。

玩家們要先解謎，才能透過迷霧看到真實。

但這樣一來，玩家們在做的就有點像是歷史研究的事情了。

需要透過許多互相矛盾的史料儘可能地推測當時的真相。而推測的結果，將會直接影響第三部分的通關進度。

如果在某個關鍵人物或者關鍵事件上推斷錯了，那不論再怎麼努力嘗試，估計也永遠達不到遊戲通關的要求。

在網路上，有一部人，對於梁太宗的功績嗤之以鼻。

這其中，有些人是故意標新立異、顯得自己與其他人不同，而另一些人則是認為，梁太宗改過史料，所以關於他的一切記載都不可信，尤其是關於玄武門之變的記載，就更加完全不可信。

如果史料真的被完全改過，那玩家們幾乎不可能在第三部分的“玄武門之變”中成功解謎、通關。

至於“梁太宗改史”這個說法是怎麼來的？

這其實也是記載於史料中的。

在舊梁書中記載，梁太宗當時想找褚遂良看起居注，對這個始終跟在自己屁股後邊記錄自己言行的史官具體寫了什麼十分好奇。而褚遂良拒絕了，並說之前從沒有帝王看自己的起居注。

然後梁太宗就問，朕要是有做得不好的地方，卿也都會記錄嗎？

褚遂良說，那當然了，職責所在，陛下做了什麼我都會記。

然後又有黃門侍郎說，即便褚遂良不記，天下人也會記下來。

而梁太宗對此，“以為然”。

不過，梁太宗對這件事情顯然念念不忘，後來他又找到朱子奢想看起居注，又被拒絕了。

但多年之後，梁太宗還是如願看到了記載自己的史料。

《資治通鑑》中記載，房玄齡將《高祖、太宗實錄》呈給梁太宗閱覽。而梁太宗看到實錄中對於六月四日的事情，也就是玄武門之變的記載，“語多微隱”，於是就對房玄齡說，史官不必諱言，讓他們“削去浮詞、直書其事”。

而同樣在《舊梁書》中記載，許敬宗執掌國史之後，“記事阿曲”，後面列舉了很多的例子證明他以自己的愛憎對史料進行刪改和扭曲。可見，《高祖實錄》和《太宗實錄》確實被許敬宗嚴重篡改過。

所以，“梁太宗改史”這個說法，自然也就順理成章地與玄武門之變這個討論度極高的話題，一起流傳了下來，成為網上津津樂道的熱點。

而李鴻運此時就陷入了這種迷茫中。

如果《高祖、太宗實錄》不可信，那麼以此為基礎成書的新舊梁書自然也不可信，那以新舊梁書作為基礎的《資治通鑑》自然也不可信……

那不是完全沒有任何可能復現真相了嗎？

楚歌沉默片刻，說道：“糾正你的幾個看法。

“首先，梁太宗並不是看起居注的第一人。史料上記載，他只是問了褚遂良起居注