者見智的問題。

就像電影中，院長對韓秋罵道：“你竟敢因為**的自殺譴責我？如果一個學生不能應對壓力，難道是我們的錯嗎？生活中總是充滿了壓力，你也總是因此譴責他人？”

韓秋苦笑道：“我沒有譴責你，我只是譴責制度。你看看這些資料。。。。”說著，韓秋把華夏一些學生自殺的案例拿了出來。

院長搖搖頭，冷聲道：“我不能代表制度說話，但清華大學是全國最好的大學之一！”

“但那有什麼用？”韓秋聳聳肩：“這裡很少有人討論新思想或者發明，他們討論成績，討論工作，討論定居在京都，魔都，或者深市這種大城市。他們教怎麼去考試，怎麼去拿高分，卻不教工程學。”

聞言，校長拍案而起，怒吼道：“那現在你來教我，到底該怎麼教書！”說完，他便氣沖沖地拉著韓秋去教室了。

觀眾們也是被院長的氣勢給嚇了一跳。不過當眾人回味起韓秋說的那些話後，卻又陷入了沉默。

話雖如此。。。。但這不就普遍是大學生的想法嗎？

讀大學不就是這樣嘛？有幾個人是衝著那些知識去的？還不是衝著考上好大學後可以找一個好工作？學東西是為了換成錢，有多少人是為了搞學術研究，搞發明？

這只不過是披上了一層很光鮮的外衣而已，說來說去都是功利性而已。上大學，或許可以看成一種很高大上的牟利途經？

一些心思細膩的觀眾，此刻心情有點複雜。站在學生一邊的韓秋，和站在教育者一邊的院長，沒有誰對誰錯。

電影中的韓秋就是很單純地衝著學知識去的，他就是熱愛工程學而已，所以他會說這麼“大逆不道”、這麼叛逆的話。而電影中的院長也是為學生著想，為了學生將來能找到一個更好的工作，為了學生的未來著想。

而在韓秋眼中看著很“死板”的教學理念，恰恰是大批次培養未來社會型工作者的手段。只不過電影中的韓秋不願意隨波逐流。

誰對誰錯呢？

或許都錯了，電影中的韓秋只是個例，不能代表所有人的想法，而院長的確太死板。或許又都是對的，院長的死板是為學生著想，韓秋的想法太美好，太遙不可及。

美好的，很理想的，不一定是合適的。俗氣的，死板的，或許是最適合的。

電影中，韓秋想要譴責的制度就是在大環境下誕生出最適合的東西。

。。。。。

之後，韓秋被院長拉到教室裡去展示那位元級教師更牛逼的教學理念。

當著無數學生的面，韓秋拿出一本工程學的書籍，然後在黑板上寫了兩個英文單詞。

“你們有30秒來解釋這兩個詞，你可以參考書本，如果有答案，就請舉手。看看誰最快，誰最慢。”

話音一落，所有人都齊齊開啟書本，爭先恐後地去查閱，生怕落在了他人之後。周興馳更是跑到講臺前把韓秋的書搶了過去。

但是，當三十秒過去之後，包括院長在內，沒有一個人翻到了答案。

韓秋搖頭一笑，似乎早就預料到這個結果：“當我提問時，你們興奮嗎？好奇嗎？有為學到新知識而激動嗎？有人嗎？沒有！你們全都陷入了瘋狂的競爭之中。即便你取得第一，這有用嗎？你的知識會增加嗎？沒有吧，增加的只有壓力！這裡是大學，不是壓力工廠！”

韓秋嘆道：“就算是馬戲團的獅子，在皮鞭的威懾下也能學會坐在凳子上。不過你會說這隻獅子是受過‘良好訓練’還是‘良好教育’呢？”

這話問得所有學生一愣，觀眾們也錯愕不已。好像。。。。。。。

良好訓練這詞兒沒毛病啊！

院長卻是不耐煩地說道：“這不是哲學課