有能力者，當為精通西學者，之前見楊銳之書，文華不彰，語句淺白，但論述卻極為嚴謹，深悉西學之精華。本想透過商務印書館介紹和楊銳一敘，但等到相托的時候，卻說此人早已經赴歐洲去了，再到今年滬上血案之後，又有傳聞說這楊銳便是復興會的竟成先生。嚴復本是不信，但剛才相問，楊銳坦然承認，心中不由的很是惋惜。在他看來，楊銳和孫汶完全不一樣，孫汶只是知西學而不精西學，更無自己之獨立思想，而楊銳，已經是能著書立說的了，如此人才去追尋革命之道，實在可惜。

楊銳不明白嚴復所想，更因為自己不是來拉他革命的，只道，“國家如此，不振起當有滅國之禍，為救國救民，只能取革命之道。”

“竟成可是要與那孫汶一般要取共和之道？”都是喊革命的，嚴復不由的想起了孫汶的共和。

“共和雖是趨勢，但現在之中國是萬萬不能共和的。”

“哦。那不共和，當屬立憲，試問竟成要奉誰為帝？”嚴復再問，他覺得要是楊銳想稱帝，那一定是最好笑的事情。

“革命之後，中國不再有皇帝！”楊銳道。

“既不共和、也不稱帝，那這國體到底為何？”嚴復有些好奇了，環世界諸國，不是**之國，就是立憲之國，要不就是共和之國，前兩者都有皇帝。現在楊銳說不再有皇帝，那**、立憲都不成，又說不共和，那這國家實在是奇特。

楊銳聞言微笑，思慮間覺得有些事情不能說，只好道，“之所以說不共和，是因為國家不會如美國法國那般共和。特別是中國民智未開，選舉之制度萬難實行。但這國體，還是仿共和而制，算是初級之共和吧。”

楊銳這樣的解釋嚴復點點頭認同，不過，他卻並不贊同，“現朝廷已派五大臣出洋考察憲政，中國若是立憲。當比革命為好。一旦革命，不但生靈塗地，更會讓洋人藉口牟取私利。到時候國家分崩離析，絕不是百姓之福。”

“貿然起兵，結果確會如此，但滿清氣數已盡，立憲只不過是他們想苟延殘喘的伎倆罷了。幾道先生真的以為朝廷是想立憲以救國？或是認為那些親王權貴會把權利交給國會？”嚴復所說早在預料之內。楊銳不好全力反駁，只好此般詰問。

“立憲是天下之共識，朝廷不可逆天下而行。更別說此前日俄之戰。更是明證立憲勝於**，今俄國確定要召開國會，中國若是落後。當有前車之鑑。”和一般計程車紳不同，嚴復倒是深信中國必定是立憲的，並且還是真的立憲。

立憲之爭，多說無益。楊銳此處略過此處。道，“立憲之事未定，還待五大臣返回時看滿清如何決策。不過這都是明年的事情，此次前來，是要向幾道先生請教的。即不管革命還是立憲，之前的那一套三綱五常都會一掃而逝，那中國之文明，該如何建立？”

楊銳的問題其實也是嚴復之所想。他沉聲道：“中國之弊，確實在於綱常。若是要革新。當擯棄舊物，以自由為體，以民主為用，鼓民力、開民智、修民德，數十年之後，當有小成。其實國家立憲也好，共和也罷，都應當以教育為本。”

民力、民智、民德似乎並不比孫汶的民族、民權、民生差到哪裡去。更有“自由為體，民主為用”之新穎之說，其實楊銳對嚴復早前的著作沒有研究，這些其實他在十年前發表在直報上的觀點。楊銳思索片刻，再問道，“請問先生，這民德該如何修，或者說要修什麼德？”

見楊銳不究其餘，只聞民德，嚴復心下讚許，道：“中國民德之薄，當數恤私、作偽、無恥三者，而之所以如此，不是因為禮崩樂壞，恰是因為三綱五常。那些口口聲聲說‘綱常名教、仁義道德’者，只會升官保官、貪汙受賄。若要祛除卑劣。修民德除了要去舊，更要療貧，倉廩實而之禮節，衣食足則知榮辱，百姓不富