法尚未產出，暫依《約法》規定，本大總統亦認為必要，而不敢非難。然而《臨時約法》之良否，究為政治良否之所關，本大總統證以二十閱月之經驗，凡從《約法》上所生障礙，均有種種事實可憑。竊謂正式政府之所以別於臨時政府者，非第有一正式之大總統，遂可為中華民國國際上之美觀而已也，必其政治重新整理，確有以厭足吾民之望，而後可以收拾亂極思治之人心。顧政治之能重新整理與否，必自增修《約法》始；蓋《約法》上行政首長之職任不完，則事實上總攬政務之統一無望；故本大總統之愚，以為《臨時約法》

第四章關於大總統職權各規定，適用於臨時大總統已覺有種種困難，若再適用於正式大總統，則其困難將益甚。苟此種種之困難，其痛苦若僅及於本大總統之一人一身，又何難以補苴彌縫之術，相與周旋，無如我國民喁喁望治之殷，且各挾其身命財產之重，以求保障於藐躬。本大總統一人一身之受束縛於《約法》，直不啻胥吾四萬萬同胞之身命財產之重，同受束縛於《約法》！本大總統無狀，尸位以至今日，萬萬不敢再博維持《約法》之虛名，致我國民之哀哀無告者，且身受施行《約法》之實禍。查《臨時約法》第五十五條所定大總統有提議增修《約法》之權，茲特於受任伊始，將《約法》內應行增加修正之處，匯提一增修案，並逐條附具理由，俾資討論。除《約法》公佈在前，按照後頒法律須即酌加修正者，如各條內之臨時字樣，應請刪除，參議院字樣，應請改為國會字樣，暨其餘事實，業已變更，應行刪除各條各項，由國會併案議決外，相應將提出增修《約法》案，另繕清單，諮行貴院查照，事關緊急，並希從速議決見覆可也。

此案提出後，國會置之不議。二十二日，乃派施愚、顧鰲、饒孟任、黎淵、方樞、程樹德、孔昭焱、餘棨昌等八人干涉憲法會議，其諮文雲：

為諮行事。查《國會組織法》載民國憲法案由民國議會起草及議定，迭經民國議會組織民國憲法起草委員會暨特開憲法會議。本大總統深維我中華民國開創之苦，建設之難。對於關係國家根本之憲法案，甚望可以早日告成，以期共和政治之發達。惟查《臨時約法》載明大總統有增修《約法》之權；誠以憲法成立，執行之責在大總統，憲法未制定以前，《約法》效力，原與憲法相等，其所以予大總統此項特權者，蓋非是則國權運用，易涉偏倚。且國家之治亂興亡，每與根本大法為訊息。大總統既為代表政府總攬政務之國家元首，於關係國家治亂興亡之大法，若不能有一定之意思表示，使議法者得所折衷，則由國家根本大法所發生之危險，勢必醞釀於無形，甚或補救之無術，是豈國家制定根本大法之本意哉。

本大總統前膺臨時大總統之任，一年有餘，行政甘苦，知之較悉，國民疾苦，察之較真，現在既居大總統之職，將來即負執行民國議會所擬憲法之責，苟見有執行困難及影響於國家治亂興亡之處，勢未敢自已於言，況共和成立，本大總統幸得周旋其間，今既承國民推舉，負此重任。而對於民國根本組織之憲法大典，設有所知而不言，或言之而不盡，殊非忠於民國之素志。茲本大總統謹以至誠，對於民國憲法有所陳述，特飭國務院派遣委員施愚、顧鰲、饒孟任、黎淵、方樞、程樹德、孔昭焱、餘棨昌前往，代達本大總統之意見。嗣後貴會開議時，或開憲法起草委員會，或開憲法審議會，均希先期知照國務院，以便該委員等隨時出席陳述，相應諮明貴會，請煩查照可也。

此所派八委員者，旋詣憲法起草委員會，要求出席。憲法會議以該會議性質與兩院不同，大總統對於該會議，既無提案權，自無特派員出席說明之理由。起草委員會亦以政府委員出席憲法起草會議，無法律根據，且憲法起草規則所規定，除兩院議員外，其他機關人員，不但不能出席，即旁聽亦有所不能。遂以此理由，