認了人為暖化，等於自斷財路，大批研究經費憑啥再撥付給你？

②　出於對自己那個學說的信仰或者聲譽維護，研究人員一旦認準某一理論，很容易將之信仰化，甚至視其高於自己的生命。這樣，由於意識上先入為主，主觀上已經認為它是真理了，所以做相關研究時，很大程度上是先定死結論，然後再為結論搜尋證據。當證據不支援結論時，則另行尋求，甚至不惜做做資料上的手腳。因為一旦他的研究成果被證偽，那等於對自己人生價值的否定。

③當然，我相信IPCC中絕大多數科研人員的出發點都是神聖的，即為人類的氣候安全服務。他們中的大多數也都是嚴謹的科學工作者，職業操守和提供資料都不容懷疑。但這絕大多數的嚴謹，並不能導致結論正確。因為如此龐大的一個工程中，分工是非常細緻的，越細緻則理論上出紕漏的環節越多，只要控制關鍵環節中的關鍵人員，得出符合需求的結論是非常容易的。比如像氣候門事件中所爆出的，東英吉利大學氣候研究所的瓊斯等人，就是關鍵環節中的關鍵人員。

④　不排除某些抱有極端環保主義信仰的科研人員，出於“保護環境”主觀強烈願望，而“發明”出與暖化宣傳相符的研究結論

所以正如筆者前面所說，共識只是傳說，不宜過分迷戀的

至於全球領袖都要往丹麥跑，並不代表他們被忽悠了。這是一個博弈遊戲，可以這麼說，那些有參與資格的大國領袖們，那個也不傻，傻了也輪不到他們來駕馭國家這艘大船，況且還有那麼多的智囊給做相關分析。各國首腦其聚一堂，應對一個本來並不存在的暖化危機，看似荒唐透頂，實則在玩一個國際大博弈的遊戲。主動或被迫參與進來，以追逐本國利益或者避免利益被犧牲。因為這個議題主導權在歐盟那裡，已經被推到“政治正確”的高度。你不參與話，只能給人拎出來當“痰盂”，“毀滅地球”的罪名哪家擔當的起？

書　包　網　txt小說上傳分享

美國在氣候問題上立場和利益所在（1）

統攬哥本哈根參與的194個國家，大部分都是在以人頭充數。而真正的利益攸關方，並能影響協商程序和結果的，無非有限的那一小部分。這些國家，大陣營可以分為發達和發展中國家兩個。視立場相似度，還可以分為歐盟集團，由美國挑頭包括加拿大、日本、澳大利亞和紐西蘭在內的傘形國家集團，以中國、印度、巴西、南非等基礎四國為龍頭的77國集團等三個陣營。由於國家發展情況上的差別，對於減排規定上，這些陣營間立場差別很大。其中，歐盟無疑是減排的最積極推動者。他們的立場和利益指向前面已經說過，接下來介紹另一個真正起決定影響力的角色——美國，剖析一下美國在氣候問題上的態度，以及對應那些利益追求

對於美國，要想理解他在國際事務上的立場和動作，離開他的國內政治剖析是不成的，因為兩者緊密關聯，存在不可拆分的互動關係。而美國國內政治的特徵，主要體現在兩黨政治上。以象為標誌的共和黨VS以驢為象徵的*黨，這兩大黨派的爭鬥、攻奸還有協作，決定了美國政治的基本走向，當然也深深影響到他的全球戰略走勢。

說起驢象兩黨，由於他們的政治主張，在互相爭鬥的同時也互相影響互相滲透，表現出趨同化走勢。尤其是在大選時，因各自都需要向中間選民靠攏，幾乎很難分辨出他們究竟存在何種政策分歧。因此，給人印象爺倆比*一個鳥樣，是“不存在一毛錢價值差別”的兩個競選組織。其實這是誤解，無論內政還是外交上，這兩黨的政策還是有明顯區別的。

一般認為共和黨是右翼政黨，政黨基礎來自中產階級，精英階級，代表有錢人利益。受到大企業、財團、軍工石油聯合體和金融寡頭的支援。他們的精英如大小布什