其實是小報），如果是想弄清楚歷史真相，那只有頭大、頭暈的份兒，因為每一本史書的內容都能算是一路諸侯、有此一說，對於這些說辭很難進行取捨，憑什麼信這本就不信那本呢？不過，也有人樂於接受這樣的狀況，原因很簡單，既然誰說了都不一定準，那隻要巧妙運用其中某些史料，“旁徵博引”一番，歷史就將是一個任人打扮的小姑娘。所以，但凡看到有人蒐羅一大堆“史書”來標榜自己的說辭是所謂“真史”，大家就要小心對待，謹慎從事了，因為此人或許別有用心。

不過，史實就是史實，真相就是真相，它們並不會消亡於眾多各執一詞的小報之中，更不會任人塗抹篡改，真正能留存事實、去偽存真的文獻，現世之中雖然不多，但卻不是沒有，這些文獻就是各個歷史事件裡，那些當事人的奏章、疏議、上諭、往來信件等原始文字，俗稱第一手資料。

這些第一手資料可以將某個歷史場景之中，當事人的意願、判斷等主觀資訊，以及事件本身的細節，準確無誤的反映出來，這顯然對於探求歷史真相有著不可估量的價值。作為第一手資料，原始文字的公信力之強，放在今天甚至可以作為法庭的呈堂證供，而那些二手史料最多能算是輿論報道，開一卡車來也抵不上一句呈堂證供（貨真價實的一句頂一萬句）。

而王同學的《三朝遼事實錄》就堪稱是一本“第一手資料合集”，此書的體例相當獨特，全書基本上分為兩個部分，第一個部分是王同學廣泛收集的萬曆、泰昌、天啟三朝關於遼東戰事的奏章、疏議，他將這些第一手資料原文照抄下來之後再按照日期歸檔，這個部分是全書的主幹；第二個部分是王同學以按語的形式在部分奏章後批註的一些評論，主要是談談這些奏章內容有沒有誇大其詞，後來事情是辦成了還是砸鍋了，原因究竟是什麼，以及寫奏章的人有沒有口是心非、自食其言之類的。

就史料價值而言《三朝遼事實錄》中收集的奏章、疏議自然是不言而喻了，這些第一手資料跟之前那些濫竽充數的文獻有著本質的區別＇4＇，所以此書成為了研究明末遼事的重要文獻之一，就連《明史》也頻頻使用王同學書中抄錄的原始文字，只是使用方式比較獨特——歪曲篡改、添油加醋、掐頭去尾、斷章取義等等應有盡有，這些在前面已經有介紹，這裡就不贅述了。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

＇1＇【“他一生著作甚豐，他著有《越鐫》、《歷代山陵考》、《海防纂要》、《總部疏稿》、《經略撫齊中樞疏》、《龍沙學錄》6卷、《通漕類編》9卷、《岱史》、《遼記附述》、《遼評紀要》、《評遼續記》、《蘭江集》、《寶善堂集》、《西坡漫稿》、《西湖小草》等。其中《三朝遼事實錄》成為明清之際東北兩大著名文獻之一，為先清時期東北地方珍貴史料。”轉自《中國歷史文化名城浚縣》】

＇2＇【《海防纂要》“廣船視福船尤大，其堅緻亦遠過之，蓋廣船乃鐵力木所造，福船不過鬆杉之類而已，二船在海若相沖擊，福船即碎，不能當鐵力之堅也。倭夷造船，亦用松杉之類，不敢與廣船相沖，但廣船難調，不如調福船為便易，廣船若壞，須用鐵力木修理，難乎其繼，且其制下窄上寬，狀若兩翼，在裡海則穩，在外洋則動搖。廣船造船之費倍於福船，而其耐久亦過之，蓋福船俱松杉木，楸蟲易食，常要燒洗，過*訊後難堪風濤矣，廣船鐵力木堅，楸蟲縱食之也難壞。”】

＇3＇【《海防纂要》針路中的釣魚諸嶼，福州往大琉球針：

東沙開船，用單辰十更取雞籠山，北邊過；見梅花瓶嶼並棉花嶼、彭家山，乙卯並單卯十更取釣�