藏家手中散佚，這才拼湊上白文字。其實編集上半部的時候，一七六○本第一至十回已經遺失，如果還存在，也從來沒再出現過。當時編者手中完整的只有這白文字──與己卯本的近白文字──這兩個本子倒是有新第十、第十一回。

從刪批的趨勢看來，一七八四年的甲辰本也還沒有全刪，白文字似乎不會早於一七八○中葉。白文字是編上半部的時候收入庚本的，因此這也就是庚本上半部的年份的上限。根據第二十二回末畸笏丁亥夏附記，上半部不會早於一七六七夏，現在我們知道比一七六七還要晚一二十年。

這白文字原是一回本，有簡單的題頁：“石頭記　第×回”，但是已經合釘成十回本。庚本收編第一冊、與第二冊上拆下來的一回，只撕去第一、第十一回封面，代以回目頁，配合一七六○本，不過改用上半部無日期的格式。第一冊回目頁照抄白文字各回回目，第二冊仍舊保留一七六○本原回目頁上的回目。

所以庚本除第一冊外，回目頁上的回目都是一七六○本原有的。庚本的主體似是同一個早本──當然內中極可能含有更早的部份──這本子用“曠”、“嫽嫽”、“姆姆”、“儒海”、“冕璃”，但是屢經抽換，分兩次編纂，在一七六○年與一七八○中葉或更晚。回目頁上始終用這早本的回目，不過一七六○年制定回目頁新格式，也很費了點心思，回目上面沒有第幾回，只統稱第×至×回，因為有的回目尚缺。流傳在外的早本太多，因此需要標明定本年月，區別評閱次數。

前面估計過脂硯死在雪芹前一兩年，一七五九冬四評想必也就是最後一次，因此一七八○年後編的庚本上半部仍舊是“脂硯齋凡四閱評過”。庚辰秋的日期已經不適用，刪掉了。這三張回目頁顯然注重日期與評閱次數，與一七六○本的回目頁同一態度。上下兩部回目頁的款式顯然都是編者制定，沒有書主妄加的簽註。

庚本特有的回前附葉共二十張，自第十七、十八合回起，散見全書。典型的格式是：第一行，書名“脂硯齋重評石頭記”；第二行起，總批，低兩格，分段；沒有標題詩。內中第二十一回稍異，總批平齊，而且附在第二十回回末。又有三回款式不同，沒有書名，包括第七十五回有日期的那張。

典型的十六張內，吳世昌舉行第二十八回與第四十二回的總批與今本內容不符──第二十八回有“自聞曲回（第二十三回）以後回回寫藥方，是白描顰兒添病也”，其實第二十八回初次──也是唯一的一次──提起黛玉的藥方；第四十二回有“今書至三十八回時已過三分之一有餘，”回數不同。

這一起子總批顯然都很老。年代最早的第二十九回就有，第三十七、三十八回來自寶玉別號絳洞花王的早本（注二十四），這兩回也有。Ｘ本新改的第三十九、四十四就沒有，用“嫽嫽”的第四十一回就有。原先的第五十四、五十五合回也有，所以第五十四回仍舊有，Ｘ本新分出來的第五十五回就沒有。Ｘ本廢除回前回末一切傳統形式，所以此本新寫或改寫諸回都沒有總批，其他原有的總批仍予保留，正如此本頭五回內新的、大改的兩回沒有標題詩，其餘舊有的標題詩還是給保留了下來。

Ｘ本頭五回仍舊沿用早先的“回目後批”方式，格局謹嚴而不大方便。總批最初該都是回末硃批，那是最自然的方式，看完一回，批在末頁空白上，沒有空白就作眉批。重抄的時候移到回首，墨筆抄入正文，也許回末又有新的硃批。從別的本子上移抄這些總批為回目後批，如果沒來得及抄進去就無法安插。回前另頁總批該是一個變通的辦法，在一回本前面添一葉，也就是封面，因此在總批前加上書名。不標明第幾回，因為回數還在流動狀態中，免得塗改。

Ｘ本頭五回還是回目後批，後來感到不便才改用附葉，因此另頁總批始自Ｘ本