憂慮的目光。她說：「假如說，有那麼一天，很偶然地，你發現了一些情況，它們似乎可以證明在很多年前——得有十九或二十年吧——發生過一起謀殺案。這些情況只有你一個人知道，沒有任何類似的情況曾經引起過懷疑，也沒有被報導過。你會怎麼辦？」

「這實際上是一樁被重新憶及的謀殺案？」

「就是這麼回事。」

海多克沉思了一會兒。

「沒有冤案？沒有人被抓起來為這樁罪行結案？」

「就目前能看到的情況而言，沒有。」

「哦，重新憶及的謀殺案，沉睡的謀殺案。好吧，我告訴你，我會讓沉睡的謀殺案繼續沉睡——那就是我會採取的行動。卷進謀殺案裡很危險，非常非常危險。」

「這正是我擔憂的問題。」

「有人說，兇手不會只作一次案。這個說法不對。有那麼一種人，他犯下了案子，會想方設法地躲過懲罰，並且小心翼翼地彌補缺漏，再也不會鋌而走險。我不是說他們以後就能幸福地生活下去，我相信不會的，會有各種各樣的報應。但至少在表面上，一切都還好。或許，馬德琳·史密斯案就是如此，莉茲·玻頓案也是如此。馬德琳·史密斯案被判證據不足，莉茲則被判無罪，但很多人相信那兩個女人其實是有罪的。我還可以給你列舉出其他案例。他們不會再次作案——一次就足以讓他們得到自己想要的東西，並因此心滿意足了。不過，如果有什麼危險威脅到他們呢？你說的那個兇手，不論他或她是什麼人，我都認為是這種人。他犯下罪案，並且僥倖逃過了懲罰，沒有引起任何人的懷疑。可是，設想一下，如果有人搜尋查問，掀翻石板，把這件事挖個底朝天，滿大街地追查，最後，興許就正中靶心了呢？你說的這個兇手會怎麼辦？眼看著追查的人步步緊逼，他會只是站在一邊微笑著袖手旁觀嗎？不，只要這裡面不涉及原則問題，要我說就別碰它。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>