望著她，望著這個，為了孩子能進更好的學校，寧願犧牲**的母親，劉羽好似望見了中國教育**的一個縮影。羅玉鳳，只是許許多多為了孩子進更好，更優質學校，而犧牲的父母中的一個，他們有的犧牲的是多年的積蓄，有的犧牲的是尊嚴，有的犧牲的是戶籍，還有如羅玉鳳這種極端，犧牲的是自己貞。操。

或許許多人農村或者鄉鎮縣區的人不太理解，這裡的**在哪裡，上學似乎沒有這麼困難吧，選擇的自由似乎還比較大。

縣級以下的教育，和城市裡的教育，是兩種極端。

優質的教育資源幾乎都集中在城市裡，優秀的老師，良好的教學設施，先進的教學系統，城市優先配備，其次才是縣區，最後才是鄉鎮，農村就更不提。造成這樣的後果就是，公辦學校擁有極多的教育資源，能培養出更多的高考優秀人才，能為孩子創造更多明天。

所有為孩子著想的父母，會如何選擇並不難判斷。

而很不幸，中國多年來，在教育上一直流傳著一句話，一句誤導了幾十年，且將一直誤導父母的話“不能讓孩子輸在起跑線上”。就是這一句話，多少父母為了把孩子送進更好的學校而削減了腦袋，愁白了頭髮？借讀費、建校費、捐助……經歷了一系列各種名目繁多的敲詐之後，終於能讓孩子進一個不輸於別人的起跑線。

中國的教育是淘汰制。

小學到初中，淘汰一部分，初中到高中淘汰一部分，高中到大學再淘汰一部分，最後僅剩下極少一部分能接受高等教育，成為常人眼中的“大學生”。所有父母都希望，孩子能成為大學生，甚至。大學生中的名牌大學生。成就人生價值。躋身上流社會。

但是，什麼是教育，中國的父母有仔細想過這個問題嗎？

中國是什麼教育？是應試教育！

換句話說，被淘汰掉的並不適合應試，但是，一個不適合應試的孩子就註定是失敗的人生？註定以後是搬磚、抹水泥、種田放牛的命？多少大學生畢業找不到工作？或者拿著微薄的薪水煎熬？多少大學生在教育的投資得到了回報？多少大學生在大學學到了實用的知識？

教育，不該盲目的隨著國家的應試教育走，這條路。會把孩子的未來越走越窄，最後只剩下金字塔頂尖的人才能成就所謂的社會價值，而路上絕大部分都成了陪襯和奠基。

教育，應該還包括實用教育，讓孩子除了唸書以外，學會實際操作，學會怎樣適應社會，在社會里獲取更多利於自己的資源。

所以，一句“別讓孩子輸在起跑線上”坑害影響了幾個年代的家長，因為除了應試教育的起跑點。家長還有更多選擇的起跑點。

可惜，這些是理論上聽起來可行。實際卻不可行，因為，國家掌控了人才輸出的方向，即文憑第一位！文憑才是決定一個人才的關鍵，其餘都不算。

所以，中國的教育與許多國家不同，中國的教育走上了一條“教育消費”的道路，即教育成為商品，人人爭先購買更好商品。至於九年義務教育，看似減免了學費，實則並非改變教育是消費品的性質。只要教育資源分配不均勻，還存在差異，那麼就有人花錢購買更好的消費品，讓孩子進更好的學校，享受更優質的資源。

也許有人覺得，這種教育消費似乎也不高嘛。

但，中國有多少學生？2億！是日本總人口的2倍！2億能產生多少消費？人均一年各種學費、書本費、學雜費、補課費、資料費、考試費，按照5000塊來算，那就是1萬億，中國全年gdp多少？50萬億！這還是按照少的算，教育消費就佔了國民生產總值的2％，認真統計，也許資料還要翻番，達到4％也可能。中國多少行業，能達到gdp的4％？中國目前汽車行業夠發達吧？但也才接近gdp