採、問名、納吉、納徵、請期、親迎等嚴整

禮儀之下，在父兄尊長決斷的選擇和奢華的鋪排之中，兒女的

意願被擺在什麼位置，愛情又被擺在什麼位置呢？幾千年來所

謂“明媒正娶”的舊式婚姻，把人們束縛在“父母之命、媒妁

之言”的重壓之下，人類生活中最美好最珍貴的愛情之花，被

這隻冷冰冰的磨盤碾得粉碎。正像拜倫的詩句中描寫的那樣：“平靜而高貴明媒正娶，可是冰冷。（”引自《唐璜》）

在私有財產制度出現之前，無法辨別子女確屬的自由性

交、自由結合絕不是不道德的，但當建立一夫一妻制家庭有了

絕對必要時，作為產生合法子嗣之保證的婦女貞節就變得格外

重要起來。以此為基點，形成了一套適應於舊式婚姻關係的倫理道德。它看上去是那麼道貌岸然，而實際上卻極端的偽善，它的無所不在的威權令人窒息。

舊道德的特別虛偽之處，在於它只是對女子的約束，而對男子卻並無約束。就像一枚銅幣的正面永遠不能擺脫自己的背面一樣，舊式婚姻也絕對離不開蓄妾和嫖妓。於是，所謂“一夫一妻制”變成了只是對女子而不是對男子而言的一夫一妻制。幾千年來，我國盛行的實際上是一夫多妻（妾）制。古籍中有“堯聞舜賢，徵之草茅之中，妻之以媓媵之以媖”的記載。春秋時，“上自天子下至庶人，莫不有妾”，“天子後立六宮、三夫人、九嬪、二十七世婦、八十一御妻”（《禮記

昏義》），諸侯一娶九女，大夫一娶三女，士一娶二女，庶民一妻一妾。自漢以來，帝王后妃之多，“晉武至於萬人”，“開元天寶中，宮嬪大率至四萬”，“隋大業離宮遍天下，所在皆置宮女”。元代刑法雖然規定有妻妾復娶妻妾者離之，但允許妾以一人為限（《元史

刑法志》），明律雖然規定“其民年四十以上無子者方準娶妾”，但一夫多妻畢竟是合法的。

相比之下，女子處於極不平等的地位。首先，對男子純屬虛誑的一夫一妻制，對女子卻嚴格地執行了。“父者子之天也，夫者妻之天也。（”《儀禮

喪服》）以夫為天，天固不可逃，夫固不可離也“。婦人以貞為行者也。（”《穀梁傳》）女子貞節要義，首在婦不二適。“得意一人，是謂永畢，失意一人，是謂永訖（”《女憲》），這就是女子在劫難逃的命運。其次，男子可以離妻，女子卻不可以離夫。古代有所謂“七出三不去”，都是由男方提出的，女子沒有獨立的經濟地位，因此沒有離夫的權利。再次，男子可以再娶，女子卻多數不可再嫁。古代天子諸侯不許再娶，死了后妃只是以一娶多女推上為補，後來這一規則被廢除了，《儀禮

喪服》上說：“繼母如母”，證明男子是可以再娶的。但是“夫有再娶之義，婦無二適之文”（《女誡》），“凡居父母喪及夫喪而身自嫁娶者，杖一百，命婦夫亡再嫁者，罪亦如之”（。《清律》）

我國舊式婚姻對婦女片面貞操的要求，經過宋明理學的加工，變得日臻完備、名目繁多“：節婦”，

歲前守寡至

歲後不改其節者“；烈婦”，夫死殉節或拒奸自盡者“；孝婦”，遵循三從四德、確有孝舅姑之行者；“貞女”，未婚夫死，哭往夫家守節者（即望門寡）“；烈女”，未婚夫死，聞訃自盡者“；孝女”，終身不嫁以事父母者。對這種現象魯迅先生曾譏諷道：“總而言之：女子死了丈夫，便守著，或者死掉；遇了強暴，便死掉；將這類人物，稱讚一通，世道人心便好，中國便得救了。大意只是如此。（”《魯迅全集》第

頁）自從出了因使者未持昭王符而寧願淹死不下漸臺的烈女貞姜，又出了因“傅母不至，夜不可下堂”