的最大或唯一熱門人選（這裡也不展開討論）。斬草除根，一勞永逸——從肉體上抹掉最大政敵，這是三篡位者的共同想法；死者是不會與活人爭奪皇位的，儘管這個將死之人很可能根本沒有奪位之念。

剩下的問題就是為什麼扶蘇一如對手所願，自殺身亡？許多人認為這是因為他單純，他懦弱——這種說法太可笑，可笑的簡直不值得一駁；可是有這種想法的人太多了，從歷史愛好者，到專家都有太多的持此觀點者。胡亥對趙高建議其篡位之初，曾經這樣說過：“吾聞之，明君知臣，明父知子。父捐命，不封諸子，何可言者！”這是對自己的評價，也是對扶蘇的評價，更是對父皇秦始皇帝的評價。始皇的智慧我想沒有一個人懷疑，那麼請問：自以為功過遠古帝王的始皇帝，同時想讓秦帝國百世萬世傳承下去的始皇帝，會選擇一個懦弱者，一個單純者（在政界，單純是弱智和昏庸的代名詞）接替自己，來執掌這個龐大帝國，這個危機四伏帝國的最高權力嗎？始皇對危機也是有清醒認識的，太多的刺殺、反叛、刻字之石及異象，都證明了關東諸國貴族及民眾強烈的反秦意識與行動；不過他認為自己及繼任者有足夠的信心與能力來面對和應付罷了。六國之強，尚不免於亡；現在反叛之難更可以想見。當一心想長生不老的始皇面對“今年祖龍死”的異象，他也只能“默然良久，曰：“山鬼固不過知一歲事也。””臨死年他將巨大的權力、責任與希望都交給了扶蘇，一個自己不喜歡其直言敢諫，卻不得不承認其忠言良策大善的兒子；而且扶蘇是長子，無可爭議的傳位第一繼承人。

許多人看到了史遷記錄的扶蘇之淚，泣者，大哭矣；因此他們說扶蘇軟弱、愚蠢，沒有魄力，沒有野心，沒有智慧——可是一個弱者會流淚，一個強者也會流淚；一個愚者會流淚，一個智者也會流淚；一個惡者會流淚，一個仁者也會流淚。自殺不是懦弱，對一個強者來說，而是最大的堅強——一個人生命都可以捨棄，這不是最大的勇氣？扶蘇之賢之才之仁，始皇知，胡亥知，趙高知，蒙恬知，陳勝知——可就是許多無法名載史冊的人不知——這才是真正的悲哀，井蛙不可以語天，夏蟲不可以語冰，此之謂歟？我們中的許多人以為自己太具智慧，因此對於歷史事件及人物的評論，總是可以見到太多這樣真正弱智與可笑的言語。讀書不是這樣讀的，讀史不是這樣讀的——面對這些中國歷史上最具智慧的先人，我想我們還是有些自知之明吧，不要妄議智者、仁者與強者，否則將會鬧出太大的笑話。

我不知道什麼叫魄力與野心——在許多人心目中，起兵反叛就是如此；他們認為這樣才是值得肯定的，自殺卻不可取。可是他們知道扶蘇為什麼要自殺嗎？我只知道，說這些話的人，是永遠理解不了申生之死，理解不了伍尚之死——更理解不了士為知己者死。也許在他們心目中，王莽是有魄力的，隋高祖也是有魄力的——因為他們篡位，由臣子而至皇帝；隋煬帝也是有魄力的，因為他弒父皇而篡位。一個北監名將蒙恬，力抗強敵匈奴（匈奴此時正處於其歷史最鼎盛期）；天下皆知其賢其能其仁的公子，竟然被許多人說成懦弱弱智愚忠，我都不知再說什麼好，該說什麼呢？

我曾經分析過扶蘇面對此詔書的三種最大可能性。當你是扶蘇，突然間接到這樣一份賜死詔書，你會怎麼想呢？扶蘇腦子裡想到的首先就是如果詔書是真的，那為什麼父皇要賜自己一死呢？那麼只能認為始皇已經選定了太子；繼位者不是他，因此始皇想替未來的皇帝除掉潛在最大的政敵。以始皇的性格是完全可能這樣做的，這是扶蘇的觀點，也是我們可以接受的正常邏輯推論。至於詔書上那些冠冕堂皇的賜死之罪是給天下人看的東東而已，不評也罷。其次，始皇自己面臨危險，對手正是他的一個或幾個兒子（具體是誰當時不知道；不可能單單是大臣作亂，否則