在這些地方是“兩不相宜”。

網易讀書：傳統政治您覺得可以叫什麼？

高王凌：我現在的叫法，就叫“一人做主”。

一個人做主，相對於什麼呢？不叫大家來當家做主，我認為是這樣。

網易讀書：“一人做主”為什麼不等於專制？

高王凌：你偏要說“一人做主”就是“專制”，你就這麼說也可以了，但是我在語言上來說，中國語言的專制不是這個意思，你這就是欲加之罪，你把一個你想象的東西給加進去，古文裡不是這個意思。我的朋友最近在解讀陳寅恪，陳寅恪講三綱五常，五倫。過去他接受不了，現在就覺得陳寅恪講五倫就是講對了，第一個講君主和臣僚的關係，父子關係，最後朋友關係，兄弟關係。現在我們大家比較推崇的思想家、史學家，呂思勉他有很正面的解釋，中國是怎麼樣的，錢穆也有一些想法，他們兩個人在這點上來說還是有些地方相似的。呂思勉說儒家希望有一個王，根據最高的原理以行政事，天下都服從，然後他說了句溫溫吞吞的話，說假若能夠辦到，那是最好的事。

網易讀書：就是嘛，就是說沒有辦到。

高王凌：中國為什麼總是辦不到？不是沒有辦得到的時候吧，但是也經常辦不到，而且經常特別黑暗。這就出了問題……

二、歷史的意義也許就是讓中國人吃苦受罪，最後明理 高王凌：我的歐洲朋友和國內朋友通話，一方就說中國歷史上那麼多黑暗的事，我的朋友就用他最新瞭解的陳寅恪的思想跟他幹了一架。

但是我有我的想法，我在這點上有點“匪夷所思”了，我說大家都把“歷史是什麼”給弄錯了。歷史到底能幹嘛？中國人老想著吃香餑餑，中國人的問題，第一是沒自己思想；第二是老想佔便宜——祖宗把人口就留一兩億多好；耕地多留出一半來怎麼怎麼著；咱們早早地像日本一樣革新了多好；清朝或古人多可恨哪……過去《河殤》就這派觀點。

實際上歷史可能完全是相反的，歷史就是設局給你——就是中國人要倒黴，中國人就要把所有的苦都吃了，中國人要吃這個苦。比如說漢朝就要讓你明白太監怎麼回事，西漢二百年不夠，再給你後漢二百年，讓你能明白了。拿歷史拿二事實教訓你，所有的事都要來過。當然，你說，高老師，我思想接受不了，咱們可以走著瞧。這些事都讓你親歷過，然後讓你徹頭徹尾地把天下所有的理兒都考慮遍了，包括現在最新的理兒，中國人知道不少了吧。好，讓你什麼都想望過了，你什麼都歷練過了，最後讓你苦也受夠了，讓你最後終於認識到這件事將來要怎麼樣，認準那個無論如何要認準的理兒。所以歷史如果你這麼看的話，你說歷史多黑暗，那就等於不搭調……

網易讀書：現在我估計您的言論到網上去有兩個指控，很容易受到我們網友的質疑，第一個質疑就是您在為專制高唱讚歌；第二個質疑就是您這個理論太犬儒主義。歷史你完全沒法去改變，好像是一個命定論的東西，天命如此，就是讓你中國人受苦的，你受苦就受著，好像是這樣一個概念。

高王凌：歷史到底是什麼，我只不過提出一點微薄的看法。其實我現在認為歷史可能是有目的的，有人說歷史沒目的，講後現代。我卻覺得歷史可能是有目的的，而且這個目的不是我們普通人就容易把握的。有些事包括階級壓迫、帝國主義侵略這些事都可以解讀，但是歷史背後還有什麼東西，這是很難說的。

我來理解中國歷史，就是我們中國人責任重大，任重道遠，像孟子說的那樣，我們就得吃這麼多苦，我們就要最終能體認這個理。這個理過去給過我們一部分，我們丟掉了。我們最終把這個理認明白了，這些苦都吃夠了，這些理才認夠了。（歷史的意義對於）我們說不定就是這個，帶有很強的目的性，