生從容飲盡了一盞茶，然後霍然起立，像說〃道情〃一樣，有板有眼地念出他的開場白：〃只…吃…仙…桃…一…口，不…吃…爛…杏…一…筐！仙桃只要一口就行了啊……我講《紅樓夢》嘛，凡是別人說過的，我都不講！凡是我講的，別人都沒有說過！今天給你們講四個字就夠了！〃於是他拿起筆，轉身在旁邊架著的小黑板上，寫下〃蓼汀花漵〃四個大字……

這段文字是西南聯合大學經濟學系的學生馬逢華留下來的，他曾親耳聆聽過劉文典的《紅樓夢》講座。據他說，當天晚上的那場講座原本是準備在一個小教室開講的，後來由於要求來聽的人實在太多，只得改在了西南聯大圖書館前的廣場上舉行。即便如此，講座還沒開始，廣場上就已經坐滿了人。由此，劉文典在〃紅學〃研究方面的聲望，可窺一斑。

劉文典關於《紅樓夢》研究的最早文字，就與胡適有關，始見於1922年2月22日他寫給胡適的一封信。這也是目前可查的劉文典關於〃紅學〃的唯一文字記錄。在這封信裡，劉文典表達了對於胡適〃新紅學〃思想的認同：

今天在《晨報》的副刊上看見蔡先生的《〈《石頭記》索隱〉第六版自序》，間接看著了你對於這部書的批評，心裡十二分快活。典對於這部書的意見，完全和你的一致。你對於眾人所認為〃句皆韶夏，言盡琳琅〃、〃徒警其浩曠，但嗟其峻極〃的著作，能下這樣嚴格的批評，真有仲任問孔、子玄惑經的氣概，這一層實在令典對於你生無限的崇仰心啊！

信中提到的〃蔡先生的《〈《石頭記》索隱〉第六版自序》〃，實際上是蔡元培〃駁斥〃胡適關於《紅樓夢》研究觀點的一篇商榷文章，寫於1922年1月30日，發表於1922年2月21日和22日的北京《晨報》副刊上。

在《紅樓夢》研究領域，蔡元培是典型的〃索隱派〃，代表作是初版於1917年的《〈石頭記〉索隱》。在這部著作裡，蔡元培明確提出《紅樓夢》是一部政治小說的觀點：〃《石頭記》者，清康熙朝政治小說也。作者持民族主義甚摯。書中本事在吊明之亡，揭清之失，而尤於漢族名士仕清者寓痛惜之意。〃在他認真而細緻的〃索隱〃之下，賈寶玉成了康熙朝的太子胤礽，林黛玉成了清朝名詞人朱彝尊，薛寶釵成了康熙朝的寵臣高士奇，如此等等。一部《紅樓夢》，就這樣變成了一部《康熙王朝秘史》。

胡適從一開始就不贊同這種牽強附會的研究方式。1921年3月，他寫出了平生第一篇〃紅學〃文章……《〈紅樓夢〉考證》，後來又補充了一些新發現的材料，於當年11月寫成了《〈紅樓夢〉考證》的改定稿。

一上來，他就直接指出〃索隱派〃的路走錯了：〃他們不去搜求那些可以考定《紅樓夢》的著者、時代、版本等等的材料，卻去收羅許多不相干的零碎史事來附會《紅樓夢》裡的情節。他們並不曾做《紅樓夢》的考證，其實只做了許多《紅樓夢》的附會！〃在這篇〃戰鬥檄文〃裡，胡適甚至沒有〃放〃過自己所在大學的最高負責人……北大校長蔡元培，〃我總覺蔡先生這麼多的心力都是白白的浪費了，因為我總覺得他這部書到底還只是一種很牽強的附會〃。

第12節：朋友胡適之（9）

對於胡適的這些批評言論，劉文典還是比較認同的。這不僅僅緣於他與胡適之間的特殊關係，更出於他對《紅樓夢》獨到的視野與觀察。儘管他並不完全贊同胡適考證認為《紅樓夢》就是曹雪芹〃自敘傳說〃的說法，但他非常擁護胡適提出的〃新紅學〃的研究方法，〃它原是傳統學者們所習用的，這便叫做'考證學的方法'。這一方法事實上包括下列諸步驟：避免先入為主的成見；尋找證據；尊重證據；讓證據引導我們走向一個自然的、合乎邏輯的結論〃5　。

有幾分證據，說