受到他處於“現道”的限制，他的選擇必定也受到他處於的“現道”及其基礎的限制，他仍然可能作出一切選擇，但是由於他需要為他作出的選擇，承受他處於的“現道”及其基礎的從反饋到前饋之間結果，所以，他限定了自己可以作出的選擇，無窮的可能由此被縮減了嗎？無窮的可能誒？！顯然沒有吧？！

道德以及諸如此類的東西，其存在的目的就是幫助人使他的選擇不超過他處於的“現道”及其基礎的限制，至於在被自己限定的範圍內，是否能夠實現自由的選擇嗎？它就不如“現道”那麼隱含了，不隱含有不隱含的好處，這樣使自己限定的範圍以昭著，不是說臭名昭著哦，硬要這麼理解的，我也是沒有辦法的，不是嗎？但是缺陷呢？伴隨著昭著，其本質上不願意產生的後果也就不可避免的存在了，這個後果幾乎是不可避免的，即被自己限定的範圍內，自由的選擇也被限制了，甚至被自己限定的範圍也被誤解，而不斷地逐漸地被限制到幾近於單一的地步！

因為無數人存在的基礎是不斷變化的，處於其上真實，即現道，也隨之變化，道德呢？那個以昭著而聞名，被人以文字固定下來的東西的呢？它難道會等同於真實（即道），本身那樣，不隨著其存在的基礎而變化嗎？即便是真實（即道）處於一定的基礎上展現的不是仍然隨著它存在基礎的變化而變化嗎？道德這個從道里面分割出來的玩意兒，難道可以不合道而獨行嗎？以顯示它的固定性！

限定但不是被人類限定的，人類限定也僅僅限定自己而已，如果人類限定大於了其存在基礎的限定，居然成為了其存在基礎的限定，不斷縮減人類可供“選擇”的可能，長此以往，這種縮減竟然成為了慣例！這樣的話，最後也會有一種可能出現的，那就是必然滅亡的可能，只不過這也僅僅是一個可能而言，人類大可不必對此大驚小怪的。

道德，存在，皆有其價值，但超越了其存在的基礎，那麼只能使自身覆滅，這是具現的覆滅，特殊的覆滅，而那真實（即道）是不會被人類的愚蠢所覆滅的，人類的愚蠢也只能覆滅自身而已，牽連到的也僅僅是具現……

2008年8月31日星期日書包　網　。　想看書來

是的，是人，首先得要是畜生！

是的，是人，首先得要是畜生！…sunline

本文可能比較激進，

不喜歡這類風格的請不要繼續閱讀……

請在看完之前不要生氣，

否則就不要閱讀這篇文章，

就當我沒有寫過這篇文章，

因為這篇文章不是為您而寫的，

您太“高貴”了，

您絕對是被定義的人啊。

是的，是人，首先得要是畜生！

O　my　friend；　man　is　something　that　hath　to　be　surpassed。

噢，我的朋友，人是有待超越之物。

Thus　Spake　Zarathustra（Nietzsche）

查拉圖斯特拉如是說（尼采）－十四、朋友

人？誰創造了這個概念？它難道不是被自稱的嗎？

人透過自稱為人，而試圖從畜生中把自己區分出來的！

人希望和畜生有所區別。

人仍然是畜生中的一種，

至少人是從畜生中走出來的，

人擺脫不了畜生的本質，

否定自己是畜生的人，

無法認識到畜生的本質，

卻硬要把自己和畜生做一個區分，

這樣人無法成為人，而只能是畜生。

這種從畜生中區分出來的試圖是無力