資本主義，有幾點值得提醒所有學人注意的地方。我們從技術角度（不以意識形態作出發點）看來，資本主義不外一種國家的組織，透過社會經濟諸因素；有如亞當·斯密所說，施用“商業的系統”（system　of　merce）“去增進國民的財富”。在這大前提之下，就不期而然地包含了一個個人“有識見的私利觀”（enlightened　self…interest），倘非如此，其下層機構就組織不起來。所以私人財產應有保障，以及私人財產在公眾生活中發生龐大的影響，都成為必然的趨勢。

這種組織由地中海傳播於北歐，穿透過英國，表現著從小國到大國，從水中的國家到濱海的國家，從沒有農業基礎的國家到農業生活方式組織相當嚴密的國家，成為世界一般趨勢。以農業組織作國家基幹，注重凡事維持舊有的均衡；以商業組織作國家基幹，則注重加速交換（exchange）。時代愈進化，後者愈能掌握科技，而前者的弱點更為暴露，其國民對其政府之無能益抱不滿。我敢說從1789年法國大革命之展開至1917年俄國之二月革命，都仍由這基本的原因發動。

從威尼斯到荷蘭民國到英國，我們也可以看出一個國家放棄中世紀的立場去組織資本主義的體制，不是一件容易的事。每個國家都要透過它歷史與地理的特點，暗中摸索一段時期，而後不期而然地找到它的方案（如荷蘭採取聯邦制度，英國利用司法）。在這裡，我們也可以用英文的constitution一字解釋。constitution一方面是憲法；一方面是一個有機體的功能組織和結構。寫一紙憲法，是相當容易的事；改變一個國家的功能組織和結構，有時等於令一隻走獸蛻化為飛禽。在農業國家尤難，這因莊稼之事，關係人民的生存，稍一不慎，可以引起普遍的饑荒。通常我們看不到這樣的困難，則因美國曆史及日本歷史有些特殊的地方，令人發生錯覺的緣故。

美國之殖民地時代，土地佔有牽涉極少的封建因素，一般土地都可自由買賣。普通法和公平法的結合，也大致已在英國完成。美洲殖民地裡，只有極少數地區有兩種法庭同時存在。所以自始至終，農業的組織就能和工商業合流。又能將這一組織，在一個空曠的地區，跟著科技的發展而推展到兩洋的沿岸，但卻也仍有“謝斯叛變”（Shays’Rebellion）、“威士吉叛變”（Whiskey　Rebellion）、各州不承認聯邦透過的法案（Nullification）及四年內戰。又因組織銀行、發行貨幣、管制工會，取締托拉斯和協定各州間的商業（interstate　merce），發生無數糾紛。總之，這好多糾紛是在美國的成長的長時間內發生，所以一般人並未想象到各事業叢蝟在一處，又有一箇舊社會在後面作祟，又沒有空間作轉圜的困難。

日本是一個海洋性的國家，在德川幕府末期，已經有了諸藩（封建諸侯）的“藏元”（財政經理）、“諸仲間”（各種商業集團）、“問屋”（批發商）和“回船”（定期航線，並帶有保險業務）等等的組織。政府缺乏中央集權的傳統，商業組織和商業資本卻早已在繼續成長之中。明治維新，表面上好像是突過時代的改革，實際則是以一個新的高層機構擺在一個已經規模粗具的低層機構上。我們不審察這特殊的情形，則以為日本能如此，其他國家都應如此。

書包　網　。　想看書來

我對“資本主義”的認識（15）

然而特殊與否、困難與否，這種改革，成為世界趨勢，已無可避免。資本主義有很多令人不滿的地方。也不待馬克思說明。亞當·斯密著《原富》時就指出英國商人的私利觀，缺乏有識見的度量，在對付殖民地時，有很多不公平及短視的事。就像對現代經濟學作過實質貢獻的