”；奉行“無事為福”、“多事不如少事”的宗旨；“因循”、“無能”，“敷衍了事”；以至“知情不報”、掌控資訊、欺瞞上司，或“有意延擱公事”；僚屬之間，“上下通同，逢迎挾制”，“上和下睦”，“官官相護”；甚至用它的“顢頇遲緩”及各種手段來抵制皇帝的“專制權力”，——乾隆皇帝為什麼這麼“恨”官僚？怎麼會對官僚制度存有這樣的“極深猜忌”？傳統政府對“吏”很有警戒，不料對有品秩的“官員”也是如此，他們之間的關係為什麼這樣“尖銳緊張”？這一切當然值得吾人深思。＇23＇

*　*　*

＇1＇　參見趙翼：《簷曝雜記》卷1：上初年，惟訥親一人承旨。訥親能強記，而不甚通文義，每傳一旨，令汪由敦撰擬。國書則有舒赫德及大司馬班第，蒙古文則有理藩院納延泰。

＇2＇　參見白彬菊（Beatrice　S·Bartlett）：《君主和大臣：清代中期的軍機處1723——1820》，洛杉磯，伯克利，1991，第276～278頁；它顯示出乾隆朝的軍機處與雍正朝實有很大不同。

＇3＇　乾隆六年五月庚寅諭，《高宗實錄》卷143。

＇4＇　據劉心武考佚，弘皙一黨在乾隆初年頗有活動，甚至在乾隆四年曾打算刺殺皇上，參見《劉心武揭密＜紅樓夢　＞》，東方出版社，2005。當然，安在他們身上的罪名也未必就是朝廷公佈的那些，而另一方面，若按時下的觀點，所有這些“考證”都是無法“證實”的。

＇5＇　乾隆二十三年十二月癸丑諭，《高宗實錄》卷576。

＇6＇　乾隆五年四月諭。

＇7＇　《御製詩四集》卷59，《懷舊詩·五詞臣·張照》，乾隆四十四年。

＇8＇　參見《嘯亭雜錄》卷6《張文和之才》，據昭槤雲：“當時，頗譏其袒比同鄉，誅鋤異己，屢為言官所劾，然其才幹實出於眾”云云。

＇9＇　《嘯亭雜錄》卷一《不喜朋黨》：胡閣學中藻為西林得意士，性多狂悖，一張黨為寇仇，語多譏刺。上正其罪誅之。蓋深惡黨援，非以語言文字責也。

＇10＇　以上參見劉風雲：《乾綱獨斷》，《乾隆皇帝全傳》，學苑出版社，1994。

＇11＇　乾隆六年七月辛未諭。

＇12＇　不過“惟織造、關差、鹽差等官進貢物件，向系動用公項制買，以備賞賜之用，與百姓無涉，不在禁例”。

＇13＇　《高宗實錄》卷138，乾隆六年三月癸酉諭；隨後不久，山西復題參知府知州五員。

＇14＇　乾隆十四年九月壬申諭。

＇15＇　以上參見白新良：《乾隆皇帝傳》，百花文藝出版社，2004，頁77…83。

＇16＇　《嘯亭雜錄》卷1《不喜朋黨》；《水窗春囈》卷下《部吏口才》：彼時不論君子小人，在上在下，皆有才略智術，故辦事如火如荼光焰萬丈耳。國家全盛，此則關乎氣運也；又見其《古人幹練》條。

＇17＇　雍正十三年九月壬申諭。

＇18＇　乾隆十三年八月甲子諭。

＇19＇　乾隆九年三月諭。

＇20＇　乾隆九年五月諭庚子諭。

＇21＇　乾隆十三年七月辛丑諭。

＇22＇　乾隆九年七月庚子諭。

＇23＇　參見高王凌“叫魂案之前因後果”，《政府作用和角色問題的歷史考察》，海洋出版社，北京，2002。

16。民玩

乾隆初年，隨著國家賑濟活動的大幅度增加，民眾“鬧事”也增加了。它形成了一個“風潮”，主要發生於乾隆初年，特別是乾隆六年至十三年這一個時