雖無袁世凱之逼迫，而簧鼓滿朝，勢必有附俄之謀，不過袁促之使速耳。但袁能造端，即能結果，使其不能實行，不得不稱之曰能。袁於此事功過固可相抵。特其功名熱中，不明時局，又不得不謂之躁。使當時清國兵力足抗強俄，其謀廢朝鮮也固宜。乃當時英侵西藏，法並暹羅，識者幾為清憂，有岌岌不能自保之勢，而徒擁朝鮮備藩之虛名，並阻撓其進步，自誤以誤人，殊可笑也。

袁世凱結束此事後，並未得功，轉受政府斥責，其專橫舉動亦漸收斂。故光緒十三年至十四年間，日、清、韓三國國際上亦甚和平。但袁雖收斂，不過於韓廷事不多幹涉，至與各國公使交際，其初位置自高，勢難中落。尤其俄公使以其干涉韓之文憑事銜恨尤甚。各國公使因袁自大，亦多不滿意。俄使嗾各國公使開議，舉美公使報告美廷，請美廷直達清廷。蓋知袁為李鴻章所信任，非動國際交涉，不能使袁去位。美使承認後，各國公使均將袁專橫自大之舉動函告各國政府。至閔泳翊者，前為袁盜韓王致俄使密書副本，事發閔即逃至清，求李鴻章保護。李不加意，閔銜之切齒，又逃之英，逢人輒告謂密書為袁捏造，欲起兩國交涉，從中邀功，故陷我於危，含冤莫白。於是歐洲各報多以袁捏造國家印信，例應治罪。又以袁非公使，無治外法權，故美廷接其公使稟，即電知駐清美公使，向清廷詰問。錄美使照會清總理衙門文於左：

為照會事，照得本大臣接準本國外部來文。囑詢中國派駐朝鮮袁姓宮系何等職任？聞在該國無論各國駐京大臣有何公事會議，彼均弗肯與議，惟派所用之通使前往。屢有事件，自以為與韓廷相近，與他國大臣不同。其所用官銜，按英文譯系辦事大臣，本國於此事將有行知本國駐韓大臣之件。故囑轉詢中國所派駐韓之員，是否即系辦事大臣？抑系二三等欽差？希即照復，查照施行。

總理衙門接美公使照會，即函知李鴻章速覓妥人駐韓，撤袁回國，並囑李代擬答美使照會。李接信即答以袁世凱辦事熱心，頗有血性，見忌外人，多由於此。極力為袁解免，且謂復美使照會應嚴詞拒絕，美之此舉系受俄所嗾使等云云。並代總理衙門擬就照會，錄如下：

（上略）朝鮮為中國屬邦，其國政凡與大局有關係者，則中國不得不派員往駐，就近諮商，以期妥協而防流弊。是以欽奉諭旨特派員駐紮朝鮮，辦理事務，原與出使各與國名目均不相同。現派駐朝鮮之袁世凱，即系奉旨飭派者，其職任雖不便顯分二等三等公使等職，而其應有之權力，實與駐朝各國公使大臣權位相等。遇事均得平行往還，朝鮮固不得慢待，即現駐朝鮮之各國大臣，亦不得輕視，庶可共敦睦誼。至各國駐朝鮮之公使、總領事等，若有公事會議，自應由中國駐朝之員隨時察度辦理，其應否前往預議，應聽其自行酌辦。此本無一定體例，本衙門未便遙度，貴國似不必過問云云。

美廷接清總理衙門照復，亦無異說。俄使知此舉無效，其謀驅袁之志更切。初有英人某，韓擬聘充顧問官，嗣為袁阻，遂深恨之。至是俄公使慫其回國，運動英廷，詰問清政府。又有向充世凱英文通事清人姚某，以袁苛待，亦甚恨袁，與英人某同至倫敦。姚某與閔泳翊本舊相識，閔時亦至倫敦。姚攜有袁手書密信等稿，閔與姚謀，囑彼為證，請英人某說英執政大臣。閔具冤狀，並有袁親筆密書暨袁通事姚某為證，請轉知駐英清公使轉達清政府，以雪其冤。清公使不允，閔遂將其事揭載倫敦報紙。英人某又將袁私造韓王國璽密書及閔泳翊訴冤廣告，統呈於英外部大臣，嗾外部大臣轉告駐英清公使，密達清政府調袁回國。英外部某臣早接駐韓英公使函，言世凱之惡劣，加以閔泳翊逃至英國，英難安置，即將各報匯送駐英清公使轉閱。並雲閔泳翊逃竄敝國，似國事犯而非國事犯，本部礙難佈置。究其情由，實袁陷害。擬請貴大臣密告貴政府調袁去韓，