雞

牛奶

注：評估值是8年時間的平均影響，前提是假設乙醇稅收抵免、乙醇關稅和可再生能源標準都被取消。

資料來源：糧食與農業政策研究院密蘇里大學分部（FAPRI…MU）#04…09號報告，可選的美國乙醇政策取向的影響效果。

在諸如美國這樣的高收入國家，取消乙醇扶持政策對消費者食品價格變化幅度的影響相對很小。例如，FAPRI…MU的研究顯示，政策取消後美國消費者食品開支的降低程度不足1個百分點。這種情況歸因於初級農產品的成本只佔消費者在雜貨店和餐館花費支出的很小一部分。在低收入國家，小麥和其他基本穀物佔據了食品購買力相當大的比重，因而上述政策變動的影響就要大得多。

目前美國乙醇扶持政策組合使得乙醇和汽油市場之間的關係十分複雜。當石油和汽油價格非常高時，同在2008年中期一樣，乙醇需求強勁，因為人們都在尋找常規汽油的廉價替代品。與汽油價格較低時相比，這導致乙醇相對價格更高。乙醇稅收抵免具有雙向效果，一方面進一步推高乙醇生產商獲得的價格，另一方面降低了消費者支付的乙醇價格。因此，當石油價格處於高位時，乙醇稅收抵免能夠刺激更多的乙醇生產和消費，這也隨之引起玉米消費量的上升和糧食價格的上漲。書包　網　。　想看書來

生物能源政策如何影響糧食價格（2）

2005～2008年間，美國乙醇生產量和消費量遠遠高於可再生能源標準（RFS）的要求。高漲的石油價格、稅收抵免政策的持續和進口關稅壁壘三者的結合足以誘發美國乙醇產量迅速增長。當石油價格在2008年最後幾個月裡下降時，情況改變了。低廉的汽油價格意味著乙醇作為一種燃料失去了競爭優勢，即使稅收抵免政策仍在起作用。乙醇價格跌至許多生產商無力償付成本的地步，因此一些工廠被關閉。

在前幾年僅作為生物燃料生產商的一種保險措施存在的RFS突然間變得與生物燃料市場緊密聯絡在一起。截至2008年的最後幾個月，生物燃料產量似乎看上去將同2009年的RFS捆綁在一起了，這就是說公司只會使用法律規定的乙醇和生物柴油限量，因為超過RFS的限量，使用生物燃料不再具有經濟上的誘因。生物燃料供應方必須得到足夠高的價格，才能說服他們無視汽油和柴油市場的狀況，生產規定數量的乙醇和生物柴油。這意味著此前石油和生物燃料市場之間的緊密聯絡被切斷，或者至少被弱化。汽油和柴油混合廠商開始支付費用來購買不使用生物燃料的權利，這種結算在2005年能源法案構建的交易系統中進行。

政策強烈地影響著能源和糧食價格之間的關係。如果沒有生物燃料扶持政策，石油價格也將有效地為糧食價格提供底價保證。如果穀物、糖和植物油價格相對於石油價格非常低的局面維持過長，生物燃料生產商的利潤空間如此之大將吸引更多公司投建新廠。生物燃料產量將會一直擴大，直到農產品的價格被拉昇，這也意味著生物燃料工廠不再能獲得不同尋常的高額利潤。

類似於美國乙醇稅收抵免的生物燃料補貼政策並不能改變這種根本的關係。然而，相對於石油價格而言，這種政策推高了生物燃料生產商獲得的價格；並且與沒有這些政策相比，導致了更高的生物燃料產量和更高的糧食價格。能源和農產品市場依然聯絡在一起，但是相對於這種情況下的任何石油價格，糧食平均價格都顯得過高。石油價格的上漲最終將引起玉米、糖、植物油以及其他糧食價格的上漲，就如同沒有這種形式的補貼一樣。

然而，如果石油價格很低、玉米種植面積很小或者其他因素說明生物燃料產量已經降至RFS要求的法定水平時，能源和農產品市場的關係將發生重