又比如豐田在歐洲銷售的主力中型房車avensis，跟camry和凱美瑞共享平臺。設計風格上和那兩款車差異比較大，更接近主流的歐洲設計。

而豐田在北美賣得很火的一款皮卡tundra，如果摳了那個牛頭標，甚至可能有人會誤認為它是福特或者雪佛蘭的哪款皮卡，同樣，這款車你也別想在歐洲見到。

蕭宸之所以對完全學習美國汽車企業文化報持懷疑態度，就是因為：如果說歐洲是技術導向，日本是市場導向，那麼美國車廠可以說是技術比不過歐洲，市場做不過日本。背靠全球最大的單一消費市場——美國，總是給人一種錯覺，服務好本土市場就足夠美國這三大汽車製造商活了。然而事實其實並非如此。或許，這就是美國車在世界車壇上為什麼逐漸沒落的一大原因。

人們常說，美國是一個活在車輪上的國家。到過美國的人，會對這話有深切的體會。美國人出行使用公共jiāo通的比例在全球範圍內是非常低的。沒有如歐洲和日本那樣密集而先進的高速鐵路網，鐵路僅限於服務一部分的貨運。很多美國人一輩子沒坐過火車出行。除了一些大城市之外，很多城市沒有地鐵和公共汽車，即使有公共汽車，經常也是一天只有早晚各一班，還沒什麼人坐。

在歐洲和亞洲如雨後chūn筍般崛起的短途低價航空，在美國還不見蹤影。美國人一般是短途乃至中途出行都開車，實在太遠的旅行（跨幾個州的）才會坐飛機。在美國很多地方，沒有車或者不會開車，簡直是寸步難行。因此，美國的公路網極其發達，路況大都不錯，而且由於人口密度xiǎo，道路一般比較寬闊，很少擁堵。

如此強的對於汽車的依賴，幅員遼闊的國土，超過3億的人口，發達的經濟，極強的購買力（除了本身有錢之外，美國人貸款消費居全球之最，很多人第一輛車的貸款還沒還完，就已經在買第三輛或者第四輛車了），使得美國的汽車消費能力位居全球之最。和歐洲相同的是，美國一個家庭也普遍擁有多輛汽車，但是車型的偏好上有很大的差異。由於地理環境的不同，油價的明顯偏低，再加上我們常說的美國的“làng費”文化，美國人對於車的愛好可以總結為“大”和“奢華”。對於能源利用率比較高的車型，如緊湊型兩廂車，旅行轎車，緊湊型mpv這些，在美國不受歡迎。與歐洲相比，節能型的汽車（柴油車和hún合動力車）更是難覓蹤影。美國人更喜歡的是中大型三廂轎車、中大型mpv、各種尺寸的suv、皮卡、跑車等等這些氣派但是làng費能源的車型。你常常能在街上看到那種排量5升6升的巨大的皮卡，裡頭只坐了駕駛員一人，車斗裡頭空空如也啥也沒拉，人家去幹啥？不過是去三條街之外的便利店買一瓶礦泉水。這並不誇張。寶馬x5和大眾途銳這樣的車在歐洲的街頭是絕對的大個子了，但是很多時候，在美國的車流中，被悍馬和福特150皮卡們包圍著，你會覺得它們顯得很“xiǎo巧”。

有著這樣的本土市場，可以說是把福特、通用、克萊斯勒這三大車廠“慣壞”了。不用在技術創新，節能降耗上費什麼功夫，只要把車造得夠大，奢侈的裝備往上一堆，就不愁沒人要。美國的發動機能源利用率普遍低於歐洲和日本，技術上也落後很多。像歐日車廠耗費巨資做風dòng實驗，最佳化車身外型，就為了把風阻係數降低個0。01，這種事美國車廠是不會幹的。費那事幹嘛，不就為了降低油耗麼？我們美國有的是石油，沒油了找中東那幾個冤大頭賣油翁，不聽話就揍他們，咱不在乎這個。所以，美國車大多設計得不僅大、而且方頭方腦，風阻大，安裝大排量發動機。至於美國的3升的發動機馬力不如歐洲和日本的3升發動機？不怕，還有5升的（大家看看克萊斯勒300c和凱迪拉克那些新一代的轎車，最好的例子）