》，後來，我改為《實踐是檢驗一切真理的標準》，以後我又把“一切”二字去掉。最後，楊西光加上“唯一”二字，成為《實踐是檢驗真理的唯一標準》。（二）“科學無禁區”這個論斷，來自周揚。（三）我在修改文章的過程中吸收了楊西光、馬沛文、王強華、孫長江、吳江提出的意見。〔40〕

中央黨校的人又是怎樣看待這個問題的呢？據沈寶祥說，胡福明於4月14日、15日改了一次。由於他急於離京，沒有來得及把討論的觀點全部反映出來。馬沛文、王強華後來根據楊西光和會議討論的意見接手修改，“才把上述觀點基本體現出來了”〔41〕，這就是4月20日的修改稿。第二天，稿子送給了孫長江，由他繼續修改。在隨後的兩天裡，馬沛文、王強華、楊西光又討論了一次，並作了修改，然後再把稿子送給孫長江。經過4月20日、23日、24日連續三天的修改，文章“增加了內容”，即：文章的結構由三大段變為四大段；突出了鄧小平關於要完整地、準確地理解毛澤東思想的觀點；闡述了理論聯絡實際的關係；加重了結尾部分的分量。

2。　一個常識性問題引起的討論（7）

在此期間，楊西光曾兩次到中央黨校同吳江、孫長江交換過意見。此後，孫長江以胡福明的文章和這次談話的意見，還有他們自己寫的文章為基礎進行修改。經過這次修改，文章“質量上有了提高”，而且“對原來的稿子做了不少刪削，約一半多段落是重寫的，對真理和社會實踐作了定義式的簡明界說，使邏輯和文字敘述以及定論都更加清楚，更加精確。”此外，文章還舉了毛澤東1958年修改《中國農村社會主義高潮》按語個別提法的例子，“使文章的論據增加了分量”。最後一段寫得更加有力，提出要反對躺在馬列主義、毛澤東思想現成條文上，指出共產黨人要有責任和膽略，研究生動的實際生活，研究新的實踐中提出的新問題，“這就使現實問題的針對性有了加強”。孫長江在修改時還加了小標題，“使主題和表述更加鮮明”。〔42〕

作為當事人之一的孫長江，在文章發表6年之後給《光明日報》社和總編輯寫了一封信，講了修改這篇文章的一些情況。他說，1978年3月間，吳江根據胡耀邦的意見，在向中央黨校副校長馬文瑞彙報後，指定我為《理論動態》寫一篇文章，以《實踐是檢驗真理的唯一標準》為題。這時候，《光明日報》也想搞這個問題。楊西光得知上述情況後，請人告訴我，他們有篇同類文章，希望幫著搞。4月中旬，楊西光派人接我到報社，討論那篇稿子。胡福明在場。4月21日，《光明日報》王強華把胡福明根據大家意見修改後的文章小樣送給我，同時也送給了吳江，題目是《實踐是檢驗一切真理的標準》。吳江看完小樣後，認為文章寫得有勇氣，但理論和邏輯性較差，叫我儘量把兩個稿子捏在一起，吸收胡文的好意見，題目還用我們原來的。我搞出一個稿子，由吳江修改、補充，然後送給胡耀邦審閱。但他認為，文章“基本上重寫了”。〔43〕

孫長江在信中還提到了署名的問題。他說，儘管文章基本上重寫，但在落款上還是寫了“《光明日報》社供稿，作者胡福明，本刊作了修改”。吳江考慮到修改後的文章吸收了人家的稿子，也就表示同意了。但是，後來有人提出，文章實際上已經重寫了，整個過程胡福明都沒有參加，而且其中有些是領導同志的意見，因此，再用外稿作者的名字已經不恰當了。經過再三斟酌，刪去了“作者胡福明”這句話，改為“光明日報社供稿，本刊作了修改”。

從以上幾位當事人的回憶來看，這篇文章在正式發表之前，經過了幾個人的修改。所以，胡福明認為，“這篇文章成為集體創造”。雖然《理論動態》在發表這篇文章的時候，將胡福明的名字刪掉了，但承認文章由《光明日