左傳·宣公十五年》（晉景公六年，前594。《左傳》以魯國君年號紀年，以下只括注公元）：“晉侯使趙同獻狄俘於周，不敬。”

《左傳·成公四年》（前587）：“晉趙嬰（即趙嬰齊）通於趙莊姬（即趙朔妻）。”

《左傳·成公五年》（前586）：“五年春，原（趙同，原為其食邑）屏（趙括，屏為其食邑）放諸齊。嬰曰：‘我在，故欒氏不作。我亡，吾二昆其憂哉！’”此與上條聯接，因跨年度而分身為二。是說趙嬰齊因通姦罪被兩位哥哥流放到齊國，臨行前發出口頭警告。欒氏，指欒書一門，為當時晉國另一支顯赫的卿族。

在《史記·晉世家》中也不乏其例：

（景公）十二年（前588）冬，……晉始作六軍，韓厥、鞏朔、趙穿、荀騅、趙括、趙旃（趙穿之子）皆為卿。

“始作六軍”是僭用天子編制，因為當年齊國建議景公稱王。“王師”中新增的指揮官趙氏子弟就佔了一半（或說趙穿為韓穿之誤），滅門之說何從談起。

十七年（前583），誅趙同、趙括，族滅之。韓厥曰：“趙衰、趙盾之功豈可忘乎？奈何絕祀！”乃復令趙庶子武為趙後，復與之邑。

終於泰極否至，趙氏遭到了厄運。司馬遷在這裡將“下宮之變”足足推遲了十四年，卻極為正確，因為他符合經傳的說法。《春秋》魯成公八年（前583）《經》：“晉殺其大夫趙同、趙括。”《左傳》：“晉趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之於晉侯，曰：‘原、屏將為亂。’欒（欒書）、郤（郤錡）為徵（作證）。六月，晉討趙同、趙括。（趙）武從姬氏（趙莊姬）畜於公宮。”

至於“趙氏孤兒”趙武，《左傳·襄公三十一年》（前542）中也提供了一條線索。“穆叔曰：‘趙孟（即趙武）將死矣！其語偷，不似民主。且年未盈五十，而諄諄焉如八九十者，弗能久矣。’”穆叔即魯國大夫叔孫豹，前一年參加各國救濟宋國受災的“澶淵之盟”，在那裡見到趙武嘮嘮叨叨，語言淺薄，沒有主臣的風度，於是回國後發表瞭如上的感想。春秋時盟會按出席者年齒排定座序，所以穆叔確知趙武的年齡。“未盈五十”，杜預注“蓋四十七八”，照此扣除虛歲，則趙武當出生於公元前590或589年，“下宮之變”時已七、八歲，符合《晉世家》“從姬氏畜於公宮”的說法。《國語·晉語》“昔先主文子（趙武諡文子）少釁於難，從姬氏於公宮”的記載，也是一條旁證。

由此可見，《趙世家》與《晉世家》的內容出入巨大，幾如出於二人之筆。前人很早就對此大惑不解，如毛奇齡就斷言《晉世家》為司馬遷父親司馬談所作，“凡《史記》中其說多有矛盾處，皆談創而遷改之也”（《經問》）。這是沒有根據的。眾所周知，春秋各國都設專門史官，史官以護持國史為生命要職。儘管秦始皇收焚天下圖書，但暴力終非萬能，“如何十二金人外，猶有人間鐵未銷”，老百姓連武器都敢抗命不交，遑論書籍。司馬遷撰寫《史記》，“據《左氏》、《國語》，採《世本》、《戰國策》、《楚漢春秋》接其後事”（《漢書·司馬遷傳》），“《世本》”就是趙國史官的作品。太史公也完全有可能見過趙國其他的國史或野記。而其中的“趙氏孤兒”故事，有聲有色，令他不忍割愛。故事在整篇《趙世家》中佔了絕大篇幅，頗顯突兀，支援了迻錄舊記的可能。東漢鄭玄注《禮記》，和他先前注《尚書》、《周易》說法全然不同，趙翼以為是“興會”（寫作心理）所致。“興會”可以解釋司馬遷置扞格於不顧的原因。或許他也知道，傳說可以變為歷史，尤其是帥氣的那種。

導讀（4）

二

現在讓我們嘗試接近真相，作為閱讀“趙氏孤兒”故事之前必要的知識儲備。連篇累牘的引文考證想必已讓讀