不請而擅誅趙族，且不受責罰的情況來看，似應是專擅國政的權臣。但《晉世家》靈公、成公、景公時期的全部記載卻對他不置一詞，且《春秋左傳》也從未提及他，更不要說他率領諸將討趙氏了。據《左傳》及《晉世家》，至少在晉景公十七年之前，晉國勢力較大的卿大夫是欒氏、韓氏、郤氏、趙氏。如若屠岸賈處權臣重位，《左傳》及《晉世家》不應遺漏如此，至少在記述晉國的一些重大事件中應有所披露。

其次，導致趙氏族誅的直接原因。前引《左傳》：“趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之於晉侯，曰：‘原、屏將為亂。’欒、郤為徵。六月，晉討趙同、趙括。”《國語·晉語六》記韓厥語亦稱：“昔吾畜於趙氏，趙孟姬之讒，吾能違兵。”（《左傳》魯成公十七年所載韓厥語，《國語·晉語九》所載智伯語同。）按趙莊姬為晉成公女，趙朔妻（詳下）。趙嬰即趙嬰齊，亦作樓嬰。所云“趙嬰之亡故”，指趙嬰齊被趙同、趙括流放致死一事。《左傳》魯成公四年（前587）稱：“晉趙嬰通於趙莊姬。”《左傳》魯成公五年（前586）條又接書：

“趙氏孤兒”考辨（3）

原、屏放諸齊。嬰曰：“我在，故欒氏不作，我亡，吾二昆其憂哉，且人各有能，有不能，舍我何害？”不聽。嬰夢天使謂己：“祭餘，餘福女。”使問諸士貞伯。貞伯曰：“不識也。”既而告其人曰：“神福仁而禍淫。淫而無罰，福也。祭，其得亡乎？”祭之，之明日而亡。

趙嬰齊是趙衰之子，與趙同、趙括是同母兄弟，與趙朔父趙盾是異母兄弟（《史記》卷四三《趙世家》、《左傳》僖公二十四年）。“趙嬰通於趙莊姬”，這是夫叔與侄媳通姦，屬於亂倫行為，因此，趙嬰齊遭其二兄的放逐並致死；趙莊姬誣告趙同、趙括謀亂是對流放趙嬰齊的報復，當然，也不能完全排除趙莊姬另有其它謀慮的可能。（鑑於趙氏宗族內部嫡庶地位的變化，我們是否可以這樣認為，趙莊姬誣告趙同、趙括作亂，置其於死地，除了是對流放趙嬰齊的報復之外，還有為親生子趙武恢復宗位的奪嫡用意，甚至這一用意又可能是她誣告的真實動機。果真如此，則趙同、趙括被殺實質上又是趙氏內部圍繞著族權而展開鬥爭的結果。當然，這僅僅是一種推測。）只不過這是筆者針對爭奪趙氏宗位問題的一種推測而已。

我們認為，趙莊姬誣告僅僅是趙氏族誅的起因，而以欒氏為首的諸卿反對勢力的傾軋，則是致命趙族的重要因素。趙嬰齊所謂：“我在，故欒氏不作，我亡，吾二昆其憂哉！”《左傳》襄公二十三年（前550）也說：“趙氏以原、屏之難怨欒氏。”這都表明在晉國內部趙氏與欒氏不僅存在矛盾，而且早已尖銳化、表面化，大有一觸即發之勢。當趙莊姬向晉景公誣告趙同、趙括之後，欒氏、郤氏便趁機出面為趙莊姬作證，於是促成了晉景公對趙同、趙括家族的誅殺。欒氏、郤氏甘願提供偽證，實質上是借刀殺人，以此達到排擠趙氏的目的。我們知道，晉景公時期，勢力較強的卿大夫有荀氏、士氏、欒氏、郤氏、韓氏、趙氏等。其中，將中軍者多執國政。自晉景公十三年（前587）“欒書將中軍”之後（《春秋》《左傳》魯成公四年），他兩次率師伐鄭，一次救鄭，一次侵蔡（《春秋》《左傳》魯成公四年），成為晉國的主要決策者之一，他和郤氏對晉景公誅殺趙族顯然起了重要作用（《左傳》魯成公八年：“韓厥曰：‘昔吾畜於趙氏，孟姬之讒，吾能違兵。’”楊伯峻注：“當時晉侯、欒氏、郤氏，皆滅趙氏，韓厥雲獨我不肯以兵攻趙氏。”）。如果說在晉景公滅趙氏事件中，有某個人起主要作用的話，那麼，這個人只能是欒書而非屠岸賈。

再次，趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊是否同時而死？如上所引，《春秋》、《左傳》、《晉世家》、《國語》等，均言晉景公誅殺的物件是趙同