;為什麼不可能？除此以外，還有別的說法能夠解釋死者還坐在搖椅上的現象麼？有的話就請說來聽聽。&rdo;

糙薙皺皺鼻子。

&ldo;這種事情我怎麼可能做得到。那就當做是自殺好了。如果是這種情況，那夫人那邊是怎麼回事？難不成你認為夫人也是自殺的？&rdo;

&ldo;我不這麼認為。與其說親手把自己掐死難過登天，不如說根本就是無稽之談。但既然武久先生死於自殺，就要檢討一下夫人的死因了。或者應該這樣講：夫婦二人的死，全是由於某一人物的計劃所造成的‐‐這樣邏輯才合理。&rdo;

糙薙也明白了湯川欲語還休的意有所指。

&ldo;是武久先生殺了夫人？&rdo;

&ldo;這是最合理的推理了。武久先生在掐死妻子後、開槍自殺。總之這次的案件是出於殉情。算上夫人有抵抗的跡象，也很有可能是強迫殉情。&rdo;

&ldo;等等、那那個要怎麼解釋？槍被扔進院子的那一點。&rdo;

湯川若無其事地點點頭。

&ldo;關於那一點最開始我就說過不正常。肯定會不正常的，因為那是用來擾亂警方搜查工作的偽裝。&rdo;

&ldo;是有人把槍的位置變動過……&rdo;

&ldo;只有這種解釋行得通。問題在於，是誰動了。&rdo;

要說能夠做到這一點的，也只能想到那一個人。

&ldo;是桂木多英？她為什麼要？&rdo;

&ldo;這就是問題的根結。你覺得她有什麼理由？&rdo;

&ldo;把殉情偽裝成強盜殺人事件能夠從中得到什麼好處呢？&rdo;糙薙思索起來，很快就得出一種可能，&ldo;原來如此，所以你才會問她去世後是不是會引發話題性。&rdo;

&ldo;如您所言。我問過她會不會覺得，由於這樁案子被害人作詞的歌曲能得到新一番的評價。&rdo;

&ldo;她看上去根本就不期待那種事情，還說反而會造成反效果。&rdo;

&ldo;我覺得她那麼說倒也合情合理。接著就是我想到的下一種可能‐‐&rdo;

&ldo;人身保險？&rdo;

&ldo;對，聽說就算參加了人身保險，殉情是不會賠付的。&rdo;

&ldo;被保人故意殺人免責條款是吧（譯註）。管你是兩廂情願的殉情還是硬拉著去殉情都得不到保險金。但根據多英小姐的說法，武久先生和亞紀子夫人都沒有參加人身保險。&rdo;

&ldo;她講的估計也是實話。這種事情一查就清楚。要是這樣，那還為什麼需要把簡單的殉情案偽裝成兇殺案呢？&rdo;

&ldo;變成兇殺案，就會被警方不停盤問，肯定煩死人。而且找不到兇手，搜查時日也會拖長。甘願留下不愉快的回憶也要偽裝案件的性質，這麼做究竟有什麼意義？&rdo;糙薙撓著頭髮，&ldo;我是想不出來了。反過來的話就很容易懂，兇殺案的兇手把現場佈置成殉情，放在這次的案例上，也就是兇手射殺武久先生後再掐死亞紀子夫人，接著還可能把現場偽裝成強迫殉情的景象。&rdo;

&ldo;等等、就是那裡。&rdo;這時湯川說。

&ldo;你剛才說，射殺了武久先生之後，再掐死亞紀子夫人。為什麼是這個順序？&rdo;

&ldo;因為夫人的脖子上留有血跡啊。如果不是武久先生死在之前，那就怪了。&rdo;