&ldo;像您所說的那樣，只是個假設而已。他們為什麼會殺人呢?&rdo;

&ldo;我不知道。&rdo;

&ldo;您想像不出抽屜裡被盜走的是什麼東西?&rdo;

&ldo;想像不出，預審法官先生。我的朋友沃舍雷爾並不富裕，儘管有人說他有錢，他把自己微薄的積蓄放在一個證券經紀人那裡，家裡什麼也沒有放。&rdo;

&ldo;沒有什麼值錢的東西?&rdo;

&ldo;沒有。&rdo;

&ldo;他的書呢?&rdo;

&ldo;不值錢，你可以查實的。他為此感到遺憾。他曾想蒐集孤本書與古代的精裝書。可是他沒有錢去買。&rdo;

&ldo;他從來沒有跟您談起戈迪兄弟嗎?&rdo;

&ldo;從來沒有。雖然我非常想替我死去的可憐的朋友報仇，我不願意講任何與事實不符的話。&rdo;

審問繼續進行。預審法官接連逼問戈迪兄弟幾個問題。總之，對質並沒有得到任何結果。搞清楚了若干次要問題之後，法官們回到豐蒂納。

勒博克先生的產業，位於村鎮邊緣，並不比&ldo;茅屋&rdo;的範圍大。很高的樹籬修剪得很整齊，圍成園子。透過入口處的柵欄門，可以看到一塊圓圓的小草坪，一座刷成白色的磚房子。跟&ldo;茅屋&rdo;一樣，從柵欄門到房子之間的距離為十五米至二十米。

預審法官請勒博克先生坐到兇案發生那天他所在的地方。勒博克先生就坐在窗子那裡，膝蓋上放著一本書，嘴裡叼著菸鬥。

在這點上，出現錯誤是不可能的，所有經過柵欄門的人，朝房子望一眼，不可能看不清楚勒博克先生。五個被召見的證人，豐蒂納鎮的農民或店主作了證，勒博克先生在案發那天，從中午至四點鐘，都在家裡，是不容置疑的，就像他現在坐在法官們面前一樣。

法官們對警探並不掩飾他們的困惑。貝舒曾對預審法官介紹過他的朋友巴爾內特，說他是具有非凡的洞察力的偵探，預審法官於是忍不住地問道：

&ldo;案件錯綜複雜，先生，您對此有什麼看法?&rdo;

&ldo;是呀，您有什麼看法?&rdo;貝舒幫腔道，向巴爾內特使了個眼色，重申他出於禮貌的推薦。

吉姆&iddot;巴爾內特旁觀在&ldo;茅屋&rdo;的訊問全過程時，一言不發，貝舒問了他幾次，也是白問。他只是搖搖頭，嘟噥著發出幾個單音節。

這時他友好地回答道：

&ldo;複雜得很吶，預審法官先生。&rdo;

&ldo;是嗎?其實，天平並不傾向這敵對的任何一方。一方面，勒博克先生不在現場，那天下午，他完全不可能離開他的家，確鑿無疑。但是，另一方面，三兄弟的陳述，我認為是確實可信的。&rdo;

&ldo;確實可信，一點不假。在右邊或者在左邊，肯定有可恥的行為和卑鄙可笑的舉動。但是，究竟是在右邊，還是在左邊?戈迪三兄弟是否無辜?他們是可疑的人物，長相粗魯。笑容可掬的勒博克先生可能是罪犯嗎?他滿臉天真與寧靜的神態。或者應該假設一下，悲劇中所有的演員的各個方面，是否跟他們扮演的角色相符合?勒博克先生無辜嗎?戈迪兄弟有罪嗎?&rdo;

&ldo;總之，&rdo;福爾梅里先生滿意地說道，&ldo;您也不比我們有更多的進展。&rdo;

&ldo;噢!不對，我有很大進展，&rdo;吉姆&iddot;巴爾內特斷言道。

福爾梅里先生抿緊嘴唇。

&ldo;在這種情