五年之久，創下江拖廠的紀錄，這種說法如何解釋得過去？

特別是面對我給江拖、給市政府轉到江拖的材料所提到的重要事實，江拖的“反饋”材料不敢正視，更不敢提及解釋，迴避了劉煥宇稱我的調出過了三個月就已經作廢了的話，隱去了我連續“賴”在學校近二十天被拒絕上班的現實存在，對除名決定不蓋公章、不通知本人、又不肯出具證明，不敢亮出來加以解釋，……等等這些不可抹殺的事實，在面對面的法庭辯論中，當事人如何迴避得了。況且他們在“反饋”材料裡這樣做的表現，在證據學上其本身就是一種預設。

作為全權接管江拖的破產清算組，應該要求該廠的劉煥宇、以及已退休的夏振川到庭。即使這兩人心虛不敢到庭，清算組也能認定無公章的“除名決定”無效，駐清算組的中院鄒法官和焦法官就曾表示該決定無公章，是無效檔案，可以恢復編制、續辦社會養老保險等等。

報告在最後仍然寄希望於東湖區法院，指望能夠儘快給予開庭，作了特別強調：

延誤開庭，只有責任當事人所企望，只有他們才會竭力加以阻撓，損害的是法律的尊嚴，當然，本人也不會停止維護自己的合法權益。

十二月四日，我沒有找到郭嵐。

十二月五日找到郭嵐後，把《有關詢問情況詳細說明的報告》交給了她。問她說：“星期五（八日）是不是再來？”

“不用來了，有事會通知你。”郭嵐淡淡地說。

一個星期過去了，沒有任何訊息，既不好去詢問，也有些不大願意去碰釘子。人家不願意跟你辦的事，去了又有什麼用呢？估計現在又是跟我打時間的消磨戰，最後貽誤不辦，這種可能性很大，特別是碰到我這樣的案件，她會去得罪本院的同事嗎？江拖會坐等東湖區法院來開這個庭嗎？清算組的政府官員會真願意坐在被告席上讓她來開庭嗎？

又是一個星期過去了，法院還是沒有任何動靜，找這位女庭長又很是難找，找到了又還是那句話：“有事會通知你”。

一位熱心的同學對我說：“到法院打官司，實際上就是打錢，而且是要現的，我認識郭嵐，可以把她請出來吃餐飯，你可以好好跟她談談看。”

我難置可否。一是沒有錢來做這種事，就是有錢，哪拼得過一個單位？二是這件事本身就是自己有理的事，這樣做豈不反而違法了？況且人民法院的法官並不會全像他所說的那樣，法院畢竟是人民的法院，是共產黨領導下的法院。

本來準備用幾個月時間解決這個官司，想不到會弄成這個樣子，而且法律上確實有應該開庭的規定。既然想依靠法律維權，我又不得不去面對。

算起來，這件案子由市中院轉回東湖法院也已經差不多一個月了，郭嵐實際上早就表示了魏群負責的那份裁定書是錯誤的，中院發回東湖區法院再審複查，本來也應該是對案件在程式上的審理錯誤，要求他們進行復查，而且在質證時，他們就已經認定，哪裡要得了這麼長的時間？

情況是越來越複雜了。txt電子書分享平臺

痛斥法官不作為 延誤開庭急如焚

二○○○年十二月二十五日，本人焦急萬分，郭嵐卻把法律書還給我，叫我去找吳衛兵說去。

我找到吳衛兵法官，向他苦苦請求，不管是什麼意見，請儘快按要求上報中院，江拖一月份即會解決完遺留問題，清算組也將撤消。

吳法官愛理不理地說：“你的案子沒有辦法審理，你是一個知識分子，搞得成現在這個樣子，只能表示同情，你這裡什麼證據都沒有，我跟你辦不成。”

“怎可講沒有證據呢？江拖的‘反饋材料’就是證據，同時，這份材料又可以為那張無印章的決定佐證。”

“那算什麼證