。

該民事裁定書以“江西拖拉機廠已於二○○○年九月十五日宣告破產”為由，裁定終結訴訟，原告預交的2040元受理費由原告承擔。且不說兩千多元起訴費去得冤，長久不得開庭審理令人費解，而作為法律文書的裁定，依照的卻是含糊其辭的“有關法律規定”，為什麼不寫明是何法何條？叫人如何信服？

本人認為：因企業被宣告破產，進入清算組接管清算階段，企業尚未登出終止，不加緊開庭審理，而不切實際地裁定勞動爭議案件終結，有違《民事訴訟法》、《企業破產法》的規定，對於這種情況，國家勞動部與最高人民法院就勞動爭議案協商一致，於1996年8月20日所作出的《勞動部對〈破產企業能否成為被訴人的請示〉的覆函》明確指出：

“《中華人民共和國企業破產法》第二十四條第一款規定：‘人民法院應當自宣告企業破產之日起15日內成立清算組，接管破產企業。……清算組可以進行必要的民事活動。’《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條也做了與上述規定基本一致的規定。根據上述規定精神，企業進入破產清算程式後，可由依法成立的清算組織作為被訴人參加勞動爭議仲裁活動。”

在本人於9月下旬得知江拖被宣告破產後，曾先後走訪了市中院及清算組的中院法官，他們都表示可以依法請清算組作為被訴人開庭，清算組的鄒法官和焦法官叫我速去東湖法院，更改原被訴人“江西拖拉機廠”為“江拖破產清算組”，請東湖區法院及時開庭。據此，我向東湖區法院遞交了報告，出示了有關法律條文，轉告了清算組法官的意見，並請能儘快開庭。但辦案人沒有理會。

江拖在12月26日召開債權人大會，明年1月為處理遺留問題，整個破產清算有可能在明年上半年結束，本人十分焦急。《東民初字（2000）1198號民事裁定書》所依照的所謂“有關法律規定”，沒有出處，無從查詢，在適用法律上造成錯誤，違反了法定所具有的程式。根據《民事訴訟法》第一百七十八條、第一百七十九條規定，特請求南昌市中級人民法院提起再審、儘快開庭為感，以保障訴訟人所應有的合法訴權。

另外，按照最高人民法院頒佈的《人民法院訴訟收費辦法》，勞動爭議案件屬於非財物案件，收費僅為30…50元，沒有要求按標的計算，該案法院收取預交的訴訟費卻為2040元，是否合理？請予認定。

此致

南昌市中級人民法院

秦付根

2000年11月15日

十一月十六日，我來到南昌市中級人民法院告申庭，該庭的一位負責人和一位法學研究生看了材料，都認為東湖區法院《東民初字（2000）1198號裁定書》是錯誤的。那位法學研究生特別指出：東湖區法院有關辦案人員作出這樣的裁定，是侵害公民合法訴權的行為。他們告訴我，中院的申請再審，現已由書記官處分管。

我再來到中院書記官處，一位姓張的處長和一位書記官接待了我，他們審閱了我的材料，聽取了情況說明以後，認為符合再審的條件，留下了我帶來的全部材料，這時，我一顆懸著的心終於放下來了。

中院發文催再審 再審法官怨再審

二○○○年十一月十七日，我要求再審的申請，得到南昌市中級人民法院受理，心情剛剛感到輕鬆些，就又為日益緊張的經濟困難擔憂。特別是為了這場官司的奔波，家裡早已是一貧如洗，孩子的外婆又病癱在床，孩子的媽媽不得不在家照料，一家子沉重的生活壓力讓我不知所措，想了許多解決生計的辦法，又一一否認。

打工？年級這麼大，哪裡肯要？做點小生意，又沒有資金。親友的借濟也不是個辦法，當了多年的老師，脆弱的自尊也令我難以