樣的後果，哪裡還要弄得到現在由省委書記和省委辦公廳來批覆解決。”

談到江西拖拉機廠的除名檔案上為什麼沒有公章。唐想當然地說：“在檔案裡的那份，應該會有章子。”

“給我的那份影印件，劉煥宇說是拿檔案裡的那份檔案影印的。”我給予指出。

“要找個人檔案裡的那份檔案。”唐解釋說。

“問題不在這裡，我當時就要求他們蓋章，或者另外給予證明，他們都不肯，還找了江建林廠長本人，江廠長還說這是內部掌握的，不對外的，不能蓋章。廠裡這樣做，本身就是違犯勞動法規的。”我直截了當地說。

我出示勞動部《〈企業勞動爭議處理條例〉若干問題的解釋》第三項：

企業開除、除名職工應發給通知書，辭退職工應發給證明書。職工對此不服，申請仲裁，應提供通知書或證明書。

“對於拿出去的那份是應該蓋章，這些人也真是，既然認為是事實，有什麼不敢蓋的；對於發出去的檔案，下面看看就扔掉了，蓋不蓋章都無所謂。”唐書記還告訴我：“你的檔案及其材料都已經被局裡調上去了，前些天劉煥宇還寫了一份材料交給了局裡，是以新豐管理處的名義寫的，他現在也在新豐管理處工作。”

然後，唐方明跟我交底：“由於是這種情況，我這個時候也不好作什麼決定，要等張書記找我通了氣以後再好說。”

這次我與唐書記的談話，進行了兩個多鐘頭，感覺上還是可以的。

當天下午，我來到市機械局向張書記彙報。說到劉煥宇寫了一份材料給局裡時，張書記說：“劉煥宇是以單位名義寫的，是代表組織的，不能只是代表個人。這樣推來推去是沒有用的，最後還是要透過法律途徑來解決。”

她這樣一說，事情似乎又要冷下來，我便說：“你叫我透過法律途徑，那現在哪個部門可以作被告？”

“應該把學校作為被告，起訴學校，都是那個學校搞出來的事情。”

“學校沒有法人資格。”

“現在學校雖然劃出來了，但上面有教委。”

“決定是廠裡作出來的，當事人夏振川和劉煥宇的關係現在也都在廠裡這邊，法院也說學校不能成為被告，我手上也只有江拖的證據，沒有學校的證據。”

“像這樣的話，那就都沒有被告，什麼事情都解決不了。這幾天工作忙，我沒有去找唐方明，但這兩天一定會去找，叫他正面答覆你。”張書記不耐煩地說

我出來後，情緒受到了很大的影響，這樣下去，情況又不知會怎樣變，現在只有摸著石頭過河了。我越想越玄乎，即使法院還有再審的可能，我何敢再惹，法院這樣的審法，都已經被他們審怕了，我哪裡還敢再交和交得起這樣的訴訟費？一家子的生活都在指望我，這樣的官司我哪裡還拖的起？

中院梁洪好態度 秉公表示定查處

二○○一年九月五日下午，我懷著煩燥不安的心情，來到市中院紀檢監察室。我要求追究東湖區法院有關法官的案件，已經落實到了紀檢監察室的梁洪主任手上。

與我的原先的意料相反，這位梁主任對我是十分熱情，辦案態度認真，富有正義感。當然我也想到：常在水邊走，難保不溼腳。原來在東湖區檢察院審理時，那些檢察官們開始不是也表示得那麼好嗎？後來還不是全變了。

今天這位梁主任又會不會與他們一樣呢？但在我的感覺上畢竟有所不同。

梁主任告訴我說：“案件的前一段我們已經查過了，對於東湖區法院的魏群，我們本來準備處理她的，但考慮到中院在江拖破產時，下了一個文，指示基層法院終止一切與江拖的民事活動，是清算組的中院法官到東湖區法院，拿給魏群的。主要的責任在