方沒有過來，我就登入了交管App，使用了一鍵挪車功能，直到一個多小時後，對方才慢悠悠的來了。”

“好的，那麼當時你們是不是發生了爭吵？”

“是的，我埋怨了幾句後，對方就直接開口罵我，我們就吵了起來。旁邊有人看到，過來勸架後對方才開車走人。”

“你當時心裡是不是很生氣？”

“對，這件事明明就是對方的不對，為什麼還能如此的理直氣壯，我想不通。”

“所以，當你在行駛的時候，心裡是帶著一股怨氣的，對嗎？”

“對的。”

韓再興的辯護律師這時候對著主審法院說道：“法官閣下，我沒有問題了。”

金勝算是聽出來了。

對方估計是想往情緒過激這一點來引導，讓法官能夠前期有一個先入為主的印象，以便於後期的辯護。

有點東西啊！

這樣來看的話，韓再興剛才說的那一段話，是不是設計好的？

自己最近是不是膨脹了，犯了輕敵的錯誤。

金勝不動聲色，接著看下去。

主審法官舉起法槌敲了一下道：“法庭調查結束，下面進行舉證質證，由公訴方出示證據。”

東方明拿出證據清單，開始說了起來。

“第一份是車禍現場的監控。”

“被告人當時驅車經過事發地時，放下車窗後停留了2分13秒。”

“期間一直都在觀察車禍現場的情況。”

“第二份是救護車當時行駛時的車載影片。”

“被告人在長達20分鐘的時間內，已經明確的聽到了救護車鳴笛示警，卻依舊沒有做出任何的避讓行為。”

“在影片第3分鐘22秒、第7分鐘45秒、第14分鐘17秒，三個時間節點都有明顯故意阻擋的行為。”

“甚至在救護車駕駛員明確喊話，車上有極度危重的病人需要及時得到救治的情況下，依舊沒有避讓。”

“期間喊話重複了三次。”

“第三份是道路沿途的天網監控影片。”

“我們可以清楚的看到，被告人在聽到救護車喊話時，一副毫不理會，甚至是露出了笑容的表情。”

“第四份證據，是曙光醫院出具的死因報告。”

“報告中指出，是由於送醫不及時，在前往醫院的途中，傷者出現了氣胸、休克等症狀，造成體內大出血死亡。”

“第五份，是由當時負責急救的醫護人員所出具的證人證言。”

“第六份，是被告人在接受交警詢問時所做的筆錄以及錄影。”

“從中可以清晰的體現，被告人在得知了傷者因無法及時送醫死亡後，絲毫沒有任何的悔意。”

“完全一副無所謂的態度。”

“公訴方還有兩名來自三甲醫院的專家證人，以及當時駕駛救護車輛的駕駛員賀文定，均可以作為證人出庭。”

“公訴方證據出示完畢。”