不實之處是，報道稱老人在醫院等死，而事實上老人第二天下午就自己回家了。而且，該報道一經刊登，就有無數網站轉載，造成了極為嚴重的惡劣影響，如今，該片報道影響了原告四人的工作（都丟了工作），而且日常生活也受到了極大地影響，原告的社會名譽收到了極大的損害。

作為被告，報社收到法院的傳票，當時就請了律師，律師找李月瞭解了具體情況，並把當日老人被撞倒的目擊證人，以及後來的旁觀者都找來了解情況，還找到了當日在場的110巡警，確認李月的報道基本屬實。

在醫院巡警誤認為李超是肇事者，讓他去交費的時候，老太太的女兒沒有向警察說明情況，而是保持了沉默。李月的報道中說，當時的情況，作為知情者，還是當事人的女兒，她保持沉默就給巡警的造成李超是肇事者的錯覺。這個猜測，醫生和110巡警都可以作證。

至於老人病情惡化，是因為她的幾個子女的談話，老人的兒子李超墊付了醫藥費，老人的兒子不僅不感激反而認為李超是冤大頭。李月是根據醫生的描述，沒有添油加醋。

老人經過搶救，病情穩定了，需要家屬繳費的時候，這些家屬們一個個都不見了，也是事實，至於他們說的回去湊錢，這是他們的說法。

李月認為他們是故意逃費也有事實依據的，電話自然關機是偶然現象，這幾個人的電話不可能同時沒電關機，況且是關機一整天。

老人的女兒第二天到醫院要求籤字售書的時候，也沒有還錢的行為。因此李月認定他們是故意逃費，說他們把老人扔在醫院等死也沒錯。

醫院的確是下了病危通知書的。在下了病危通知書的情況下，作為家屬，即使是回家湊錢，也應該留下人看護吧，而這些人沒有一個留下來，以至於需要手術的時候，居然找不到病人家屬簽字。

報社領導把一切經過了解清楚之後，覺得這是一個擴大報紙影響力的機會，這次訴訟報社肯定是能夠勝訴的，作為新聞機構，他們的報道沒有歪曲事實，作為這場影響巨大的官司，一旦報社勝訴，他們報社的名聲就會更上一層樓。

最後領導拍板，全力以赴，打贏這場官司。他們請來了人證，包括事發當日的目擊者十多個，還有當時的巡警、醫院的方正醫生。

法院開庭當日，旁聽的人坐得滿滿的，根據原告律師的訴訟請求及理由，辯護律師逐條反駁並請證人陳述了當時的情況。

辯護律師就老人第二天下午痊癒回家的情況，請了方正醫生向法官大人講述當時老人的病情，醫生向法官出示了老人的病歷，當時老人的病情，已經是生命垂危，經搶救病情初步穩定，需要手術治療的時候，家屬們都不在醫院，護士、醫生都先後給家屬打過電話，這幾個人的手機一直都是關機。

後來老人是在李超的照顧下，病情好轉，第二天才取消了手術。後來老人痊癒出院，醫生把這其中的原因歸結於老人的體質和李超的按摩。

最後，就李月的報道使用了實名，律師給出了這樣的解釋，報社使用實名報道，是為了尋找到這幾個家屬，是希望認識他們的人看到報紙以後，督促他們儘快到醫院為老人手術簽字。

就原告律師稱報社的報導導致原告四人失去工作，並對日常生活造成不良影響，侵犯了原告的名譽權，要求法庭支援原告的賠償請求。

被告律師則辯稱，被告的新聞報道，文章內容完全屬實且沒有不當評論，不存在對當事人的侮辱、誹謗行為，

作為新聞機構的重要職能就是作為輿論工具，只要新聞機構所批評、評論的事實與公共利益有關且評論是公正的、善意的，監督主觀上是出於善意和誠意的，而且是建立在客觀事實的基礎上的，是公正的輿論監督，不構成對原告名譽權的侵害。