什麼都不顧了，也不知他老人家這到底是為什麼？

最後，再說說閻會長所謂“此後20年間”關寧錦防線如何如何的問題。以“20年”這個時間來看，確實很長，閻會長拿出這麼長一個時間概念來，想必是為了讚許“關寧錦防線”牢不可破的時間之長，所以是不世之功。但是，如果稍微簡單的掐算一下，恐怕他老人家的心機就要枉費了。

如果以崇禎在景山上吊的1644年往回算20年，是1624年，即天啟四年，這年袁縣令剛修完寧遠，錦州還沒修，就更別說右屯了，所以從1624年開始計算“關寧錦防線”的年限是不對的，因為“關寧錦防線”或許可以沒有右屯，但沒有錦州就實在說不過去了。

而如果以錦州修成來算這20年，那時間就推得比較靠後了，因為天啟七年（1627年）錦州才初次修成，不過此次“修成”的時間太短，算進去有些牽強。1627年錦州剛一修好，就爆發了“寧錦大戰”，戰後錦州就報廢了，明軍放棄錦州及其周邊。1628年五月後金佔領錦州並破壞＇2＇。所以，如果要把1628年這段時間也算進那20年，恐怕有些皮厚，因此只有從後來袁督師上任，並重新修好錦州開始算才比較合適。

袁督師是1628年底到任的，但是不論他是1628年，還是1629年修好錦州的，都不重要，因為1629年皇太極就繞道突襲神京了，整條“關寧錦防線”便全部報廢了，因此即便這條防線存在有20年，那也是報廢的20年，毫無意義。所以，“關寧錦防線”的要說有什麼作用，那最顯著的都莫過於報廢了。

當然，也有人提出，“關寧錦防線”還有還有一個作用，那就是聚殲了明軍的主力，因為洪承疇帶著八總兵十三萬人，執行了袁巡撫先前提出的那個計劃，去增援錦州，結果全軍覆沒，兵敗被俘。對於這個作用，我等草根認為，從戰略、戰役、戰術三個層面來探討，它僅屬於戰術層面的一個戰例而已，只不過運氣不好，葬送的部隊多了一點，還不能算一個很顯著的作用，僅只能算是一個固有的功能罷了。

綜上所述，想必大家也應該瞭解“關寧錦防線”的作用了，下面我等草根將當年明月兩段值得商榷的評論寫在本文最後，並以點評作為結束語：

當年明月：

“這是一個科學的、富有哲理而又使人絕望的防禦體系，因為它基本上沒有弱點。”

“（孫承宗）明末最偉大的戰略家，努爾哈赤父子的剋星，京城的保衛者，皇帝的老師，忠貞的愛國者。舉世無雙，獨一無二。”

對應點評：

關寧錦防線是一個不科學的、缺乏頭腦而又使人絕望的防禦體系，因為它基本上沒有優點。

孫承宗是明末最尾大的戰略家，他締造了關寧錦防線，致使遼東問題尾大不掉，壓垮財政，禍國殃民；努爾哈赤父子都是他剋星（於柳河之敗，敗於努爾哈赤，下課；又於大淩河，敗於皇太極，又下課），失職的京城保衛者（防線報廢，神京遭襲），皇帝的老師，忠貞的誤國者。舉世無雙，獨一無二。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

＇1＇【閻崇年著《明亡清興六十年》上】

＇2＇【《清太宗本紀》“五月辛未，明人棄錦州。貝勒阿巴泰等率兵三千略其地，隳錦州、杏山、高橋三城，毀十三站以東墩臺二十一。”】

第一章 關於孫閣老辭職的八卦

作為“光輝形象”，孫老師在守遼的四年中，想必那一定是兢兢業業、勤勤懇懇，廢寢忘食，絲毫都不敢懈怠，整個一優秀黨員的代表（東林黨）。而對於遼東的一磚一瓦、一草一木，孫老師也一定都是傾注了感情，凝聚了心血的——遼東，那完全就應該