是他的第二故鄉。而倘若因奸佞陷害，致使他沒能完成收復遼東的偉業，讓他老人家無功即返、半途而廢，那孫老師必然將是滿懷一腔出師未捷身先死的悲壯情懷……

以上這類老掉牙的套路，在許多影視作品是中喜聞樂見，不知道是古今一轍的緣故，還是思維定式的關係，反正在金大俠、閻教授、當年明月三位大能的解讀中，都多多少少的有所套用。

金大俠的說法情節比較簡單，內容是這樣的：

“魏忠賢喜歡文官武將送賄賂，越多越好。孫承宗帶兵十多萬，糧餉很多，應當大量剋扣下來轉奉給他‘九千歲’才是。孫承宗不肯這樣辦，魏忠賢自然不喜歡，於是派了個吹牛拍馬屁的小人高第去代替孫承宗作遼東經略。”＇1＇

大意是說魏忠賢因孫閣老不賄賂他，所以就撤換了孫大人，而具體怎麼撤換的並沒有交代。不過，金大俠的說法，雖然在情節安排上符合邏輯，但孫老師最後是辭職，而不是被罷免的，所以如果是魏忠賢想趕走孫老師，那就必須有其他動作，否則孫老師的辭職豈非迎合了魏公公？

另外，不得不提的是金大俠給魏公公找罪名確實很有一套，因為魏公公肯定不會發個帖子出來，告訴孫閣老，賄賂賄賂我，你看行不行？而孫老師呢，自然也沒有興趣在大門上貼一個告示，說我就是不賄賂你魏公公。因此，這個事情要舉證是很困難的，而被幾百年後的金大俠洞悉了就更困難了。

而且依照這樣思路，但凡是沒賄賂魏公公的，只要下課了，都可以說是魏公公給運作的，除非你魏公公能拿出你沒運作的證據……別說是魏公公，換成了其他人，那也是一樣拿不出來，而誰都拿不出來，那安在誰頭上都適用了，這就是推定有罪的強悍邏輯。

相比之下，閻會長的敘述更為詳細，他說：

“魏忠賢專權後，因孫承宗功高權重，聲譽滿朝野，不敢對他輕易下手，所以派太監劉應坤等送金銀，設法拉攏。孫承宗剛直不阿，‘不與交一言’，堅決拒之。”＇2＇

按照閻會長的敘述，原來是魏公公要賄賂孫老師不成，所以兩家才結了樑子，這個說法跟金大俠的差別那可就太大了。剛才在金大俠筆下還高高在上，彷彿點點頭即可撤換孫閣老的魏公公，在閻會長筆下卻轉眼間就成了巴結孫老師的主，並且還專程派人來送孝敬銀子。

但是，閻會長這“不與交一言”的情節安排似乎是有些離譜了，畢竟人家是送銀子來的，要不要的，您老總得言語一聲吧？就這樣一言不發的，萬一人家認為你默許了怎麼辦？再說，送孝敬銀子的，一般都是接的死命令，非送不可，搞不好這劉太監就直接把銀子砸在地上，撒腿就跑，你孫大人也不言語一聲？那您老這表現，又是什麼意思呢？

百思不得其解之後，我等草根便去查閱了《明史》，想看看閻會長這段說辭究竟有什麼依據，看了以後才明白，原來閻會長這裡的敘述是添油加醋了。

明史載：“以承宗功高，欲親附之，令應坤等申意。承宗不與交一言，忠賢由是大憾。”

《明史》裡只是說魏公公派人來給孫老師套近乎（申意），結果熱臉貼到了冷屁股上，不過劉公公僅僅是“申意”，並沒有送真金白銀的孝敬錢，所以孫老師一言不發的才可以打發。由此可見，閻會長先前的說辭是直接篡改了《明史》史文而來的，這樣的風格似乎與他老人家一向標榜的，對待歷史需要敬畏的態度大不相符，實在有失學者風度。

而對於孫老師具體如何辭職的，閻會長又有一番解釋，他說：

“九月，發生馬世龍柳河之敗……言官交章劾奏，抨劾馬世龍，並及孫承宗，參劾章疏，達數十道，聖旨嚴厲切責，令其戴罪圖功，承宗氣極，連上二疏，進行自辯，並請罷官。魏忠賢擬由閹黨高第代為遼