有點感想，寫在下面：

如果說，面對人心中的現實的態度和行為可以分類的話，

那麼，按照這樣的態度和行為在現實中造成的結果，不是同樣可以分類？

結果？

一時的結果？還是對後世的影響？

由此可能有產生了價值？

這樣不是又可以分類了嗎？……

這麼積極和消極之分也是要看作出這樣的分類存在的基礎的吧？

不知道該分類存在的基礎，去談什麼積極和消極的必然性，又有什麼意義呢？

不管是積極和消極，面對的都是現道及其基礎，

這樣二者是可以相互轉換的，

被固定下來的定義又有什麼意義呢？

我不是說沒有意義，

只是，意義存在於……上面應該也掠過了……

2008年10月19日星期日

共性和特性

sunline

共性使我們得以“有效地”交流，

特性使我們得以發展，

只有共性無法發展？即使它們存在。

試想一批電腦處於同一個時間序列執行同一個程式……

試想多臺電腦處於不同的時間序列執行同一個程式……

共性使它們的處理結果可以“交流”，成為一體。

共性不一定是形式的同一，也不是形式上的同一，而是超越的同一。

異構同功？

特性，時間序列？僅僅是加速？……

輸入一致、本身也只有共性，最多隻有所處時間序列的不同，

它們的輸出從某種高度看也是一致的……

不同的時間系列構成各自特性的基礎？

那麼構成特性的基礎是否還需要一個基礎？

還是什麼基礎在此都能構成特性？

使一套被設定的主觀的集合對客觀的反應成為有靈魂的生命？

……

2008年10月17日星期五　txt小說上傳分享

與獨特性發展的源泉相結合，於自身具有存在基礎的普遍性！

與獨特性發展的源泉相結合，於自身具有存在基礎的普遍性！

Sunline

發展是由獨特性決定的，還是由普遍性決定的？

每個人以自己的視野看事物，得到自己的觀點，

對此區分，被劃分為“派系”，例如無產主義，

當然有人可能會說“派系”不是這麼劃分的，

我也沒有這麼認為，

上面的區分只是對“派系”的“某種”區分方法而已，

不是說這種區分就是對的，或者是錯的，

也不是說這種區分是全部的，或者是必然的……

好，

某個“派系”的人員，

對某次藝術博覽會，

發表了自己的觀點，

這非常好，

這個觀點具有這個人員本身的特徵，

是他自己思考的結果，

這個觀點是對於這個人員來說，

是自生的，也是自足的，

即使暫時沒有自足，

這個人員也會逐漸地發現促使他產生這個觀點的潛在的基礎……

也就是說這是獨特的。

這種獨特性使普遍性得以發展，

產生新的普遍性，

並壓抑著獨特性，

新的獨特性在此產生，

以各種方式與被固定的普遍性相恰合，

這種恰