抵關，迄今未領一錢，眾心彷徨，仍作偶語，乞念危邊將餉銀立賜發給，庶人心可按。臣臥病右屯，謹力疾以請。”】

＇5＇【《三朝遼事實錄》卷十四王在晉按：軍中缺糧則兵餓死，缺馬乾則馬倒死，止缺馬乾三分，兵何以噪。蓋樞輔急欲進兵，兵畏出征，籍口索餉，為逃散計而以為軍飢鼓譟。則近於欺矣。甚矣，邊兵之難御，而樞輔之不度時審勢也。】

＇6＇【《三朝遼事實錄》卷十六“寧遠理刑同知程繼偀奏稱：遼廣繼淪奴逞四載，而襲耀州者實挑之，襲耀亦非失計也，失在以全軍為掩耳之計，而盜強敵之鈴耳。然濟河者沒矣，未濟之旅一奔數百里”】

＇7＇【《崇禎長編》卷十三兵部尚書王在晉言：“……功既無成，財復大匱，柳河之敗止存兵五萬八千，即如中輔疏以十二萬，此六萬二千之兵歸於何有？非失機陷陣，則虛藉掛糧，世龍百喙何能自觧也。”】txt電子書分享平臺

第六章　急於求成惹的禍

當時，因為有情報說，後金四王子在耀州，所帶的兵馬還不到三百人，而那裡的難民捎信來稱，如果明軍攻打耀州，他們就立即殺了後金四王子，並投奔明朝。這樣的資訊對於馬世龍來講，那簡直是天大的好訊息，於是他便派了魯之甲、李承先二將率領前鋒營，渡三岔河去偷襲耀州，自己帶著大隊隨後，而為了渡三岔河，所以他調遣覺華的水師遊擊金冠以舟船來接應。

李、魯二將從右屯出發很快到了三岔河，但覺華島的水師卻遲遲沒有到，於是李、魯二人找來漁船渡河，來來去去的折騰了四晝夜，結果暴露了行蹤，讓後金有了準備，所以一過河即中了埋伏，一敗塗地，魯之甲、李承先二將戰死，隨二將先過河計程車卒也全軍覆沒。＇1＇

就過程而言，整個行動中貌似是金冠的責任，因為他的水師遲遲沒有來接應，所以導致了李、魯二人只能找漁船渡河，不過王同學指出，金冠的責任不大，而罪在馬世龍這個旱鴨子。

王同學是打倭寇出身的，之後管過漕運，再後來又擔任過登萊巡撫，負責海防，所以他對水師是非常瞭解的，因此他知道，帆船在海上須藉助風力，如果運氣不好，沒風，那一定會耽誤時日，所以水師是不能約定死日期的，這是個常識，可是馬世龍作為總兵，卻不知道，他讓水陸兩軍在二十七日會合，協同進攻，這本身就是低階錯誤＇2＇。

其實，如果孫老師、馬總兵不急於求成而下死命令，必須剋日渡河；或者馬總兵不約定死水陸兩軍會合日子，那都不會導致李、魯二人撐著漁船渡河去送死，所以柳河之敗中，前鋒營全軍覆沒的主要責任，應歸咎於孫老師和馬大帥。

不過，最讓王同學憤慨的是孫老師、馬大帥在彙報情況的時候，謊稱李、魯二人是“巡河哨敗”＇3＇＇4＇，這是個典型的大事化小、小事化了的說辭。因為“巡河”是個例行的公幹，並非精心策劃的“進攻”，所以就不存在領導責任了，而“哨”是代表在敵佔區行動，即便敗了也是基層指揮員背黑鍋，和孫大人、馬總兵自然是無關了，而背黑鍋的李、魯二將已經戰死，那麼追究多半會改成追悼，所以事情也就到此完結了。

王同學久在軍旅，自然深知這些逃避責任的套路，所以他非常憤慨，他指出這不是什麼“巡河”，是一場進攻，而耀州又不是後金的重鎮，即便是打下來也不能算有什麼功勞，何況你孫老師還敗得如此之慘，已經夠丟人了，再搞這種欺罔，性質就更惡劣了＇5＇，實在讓人不能忍。

至此，柳河之敗的全過程已經呈現出來。其中，前鋒因何被全殲，後隊如何大潰散，孫大人、馬總兵的責任怎樣認定，兵敗後怎麼遮掩等等情節都清晰明瞭，此刻我們再回頭去看看，之前閻會長提到的孫老師“自辯”的問題：

“九月，發