馮見雄此言一出，滿場震動。

連評審兼主持田海茉都忍不住開口了：“馮同學，請注意不要用譁眾取寵的方式說話，有道理就一次性講完。”

“謝謝主持人的提醒，我會注意的。”馮見雄禮貌地一欠身，然後轉向馬仲碌，順口教了對方一句怎麼做人，

“馬同學，作為一個辯手，我們需要用理性來思考，而不是用感情。用感情思考，是不專業的表現。

為什麼我要說這兩類倒奶事件截然不同呢？讓我們看一下這背後的經濟學邏輯。在資本注意國家，奶農都是資本非常密集的、大農場主、大牧場主。澳洲和阿根廷的大牧場主，哪個不是‘跨州連郡’的強大存在？

在歐美，農業從業者普遍已經只剩國家產業人口的2％以下，還有約束力強大的行業自律協會。而我國的農業從業者還有將近半數，行業統籌也不存在，所以這就註定了我國的農業從業者無法聯合起來共同進退，正如我國的工人不如歐美國家那樣容易罷…工一個道理。”

馮見雄說著，略微停頓了兩秒讓對方和評委消化。

05年的時候城市化程序還是比較低的，務農人口比較多，後來國家基本上是每年2000萬地創造就業機會往城裡趕。所以馮見雄這番話沒錯。

然後，他繼續往下說：“現在，讓我們來看資本注意倒奶的動機。按照馬克思的說法，倒奶是因為供過於求至少是過於有支付能力人群的求。所以假設市場上有10萬噸奶時，每噸奶只能賣3千塊錢，而降低到5萬噸奶時，每噸奶可以恢復到1萬塊錢的高價。

這時，不倒奶而把10萬噸都低價賣掉，回本3億；倒掉5萬噸再把剩下的高價賣掉，回本5億所以倒掉一半後再賣，資本家整體上收了更多錢，該倒！

但是，這事兒背後有個邏輯當一個國家的大牧業主只有幾十個人或者幾百個人，可以用行業自律協會約束的時候，他們才能達成壟斷，從而共同進退。比如協會擬定一紙合同，所有人都簽約，如果不照做就重懲。按照這個合同，所有人倒掉自己的50％產量，誰也不許佔別人的便宜。歷史上歐美的非生鮮農產品有計劃消滅產能，都是這麼幹的。

可是在國內呢？農民們能夠組織起來、形成有壟斷力的組織麼？我們只有各自為戰的小農經濟。如果倒掉總產能一半的奶，就可以維護市場價格、讓整個行業的總營收提升看上去很美，問題是倒誰的奶呢？如果你是一個小農場主，讓你把自己的全倒了，而你的鄰居卻只喊口號不倒奶，等你和其他冤大頭倒完了奶價回升他再賣，你肯麼？”

第65章　必為湯武笑矣

馮見雄的話說到這裡，所有人都覺得耳目一新。似乎是開啟了一片所有不懂怎麼翻牆的人一輩子都看不到的新世界。

“對啊！我們怎麼這麼笨呢！連這麼簡單的道理都沒想到！果然是教科書信得太深了！”

“怎麼……很有道理的樣子？握草！不好，我要被洗腦了！”連馮見雄的黑粉們，這下都覺得有背叛自己立場的趨勢。

主持人田海茉，都急切地提醒了一句：“馮同學！奶農倒奶的事實就擺在那裡，這是不容否定的！”

作為主持人，她有義務讓比賽的言論不會過於反…動，但她也不能直接提問反駁其中一方，所以只能用這種提醒對方注意說話方式的辦法介入。

不過，一場比賽能讓主持人兩次介入提醒的人，也是非常了不得的本事了。

因為主持人的介入，就說明連主持人都預料不到其中一方後面會說出啥道理來，以至於唯恐對方會說出不和諧的話。

而如果最終的事實證明，那人說出來的道理很和諧，那也是側面意味著他的水平絕對不在主持人之下。

“謝謝主持