看清了這點。他是文人，通歷史，重倫常，內心顧忌感很大，不可能像五代後周武夫趙匡胤上演陳橋兵變，黃袍加身自立為帝。

左宗棠極力主薦湘勇倒戈奪權，就是另外一回事了。

對左宗棠來說，則沒有任何道德的壓力。

他既非進士出身，也非體制內成長起來的高官。他的民間獨立身份一直明顯：跟張亮基合作，他是打醬油的；跟駱秉章合作，他是幫忙的。相見則同歡，不歡各分散。他沒有發布任何檄文，也沒有以任何口號，來號令屬下衛道。他所以出山打天平軍，目的是&ldo;保衛桑梓&rdo;，熱愛家鄉跟保衛政府，沒有多少關係。

曾國藩的道，是程朱理學，&ldo;存天理，去人慾&rdo;。曾國藩將人所有自然的、本能的、真實的一面，全部按照國家意識形態的需要，而刻意地扭曲、改變、掩蓋，真實的曾國藩，雲遮霧罩，雲深不知處。

左宗棠的道，是孔孟儒學，&ldo;求真理，立功業&rdo;。

信奉&ldo;經世致用&rdo;，是&ldo;求真理&rdo;的理論基礎，一心夢想做當代諸葛亮，是&ldo;立功業&rdo;的行動基礎。這些都不可能被集權的意識形態所桎梏住。

但曾國藩即使奪權成功，只會被後人歸為王莽一類。已經位極人臣，權力的誘惑，無法激發他再生出巨大的貪婪心。而奪權的目的，無非想名垂青史。現在湘勇已經功勳卓著，順其自然做下去就可以名垂青史，倒戈奪權反倒可能遺臭萬年，不如不動。

&ldo;不為聖賢，便為禽獸&rdo;，就是曾國藩反覆權衡倒戈利弊後，得出來的堅定結論。

即使這些顧慮用&ldo;打落牙齒和血吞&rdo;的莽撞與冒險可以全部消除，就曾國藩本人受到的教育，也決定他做不出來。

</br>

<style type="text/css">

banners6 { width: 300px; height: 250px; }

dia (-width:350px) { banners6 { width: 336px; height: 280px; } }

dia (-width:500px) { banners6 { width: 468px; height: 60px; } }

dia (-width:800px) { banners6 { width: 728px; height: 90px; } }

dia (-width:1280px) { banners6 { width: 970px; height: 250px; } }

</style>

<s class="adsbygoogle banners6" style="display:le-block;" data-full-width-responsive="true" data-ad-client="ca-pub-4468775695592057" data-ad-slot="8853713424"></s>

</br>

</br>