砦蟆５蹦持治幕�還惴喝賢�徒郵芎螅�幕�魈宓氖導柿α烤突岜環糯螅�蛘咚滴扌瓚�夢鎦市粵α浚�恍杵窘杵湮扌蔚撓跋熗�純墒迪幟承┱�吣勘輳�餼褪竊嚼叢獎蝗嗣撬�現�娜硎盜Γ�蛟蝗砣�Α�

當然，這裡的問題是辨證的，軟實力必須要有硬實力的基礎才能在國際上競爭，沒有硬實力作為載體和推進器，軟實力就無法投射到國際的舞臺上，只能作為一種地方的特色，或者使用一些極端的、非正常的手段來顯示其國際姿態。奈本人也絕無否認硬實力重要性的意思，而只是向我們提出了一個軟實力和硬實力協調建設的問題。

另一個辨證的問題是，我們說全球化是軟實力得以大行其道的一個大背景，是軟實力重要性不斷凸現的一個重要原因，但這並不等於說軟實力是全球化的產物，有了全球化後才有軟實力的問題。事實上，在全球化還未成為事實之前，軟實力的形式和作用早已存在，譬如東亞華裔秩序體系下的儒家文化是體系得以存在並有效運轉的重要紐帶，是一種重要的體系軟實力。不過，從歷史上看，一方面軟實力的作用一般都是區域性的，存在於區域性體系的構建和運轉當中，另一方面，軟實力一般未能從硬實力中被單獨抽離出來，人們對兩者的認識往往是捆綁在一起的，或者實際上它們之間的聯絡也確實是共生的，正相關的。。　最好的txt下載網

全球化背景下中國軟實力的構建（3）

軟實力概念的工具和價值含義

作為美國國際關係理論的一個概念，和其他國際關係概念和理論一樣，軟實力也有非常典型的美國特色，是典型的“美國貨”，往往難以擺脫其工具性，或者說實用主義。約瑟夫？奈的軟實力概念實際上由兩部分構成：一是體現為某種文化價值主體對他者的吸引力，能夠讓對方願意認可、接受並效仿，甚至成為自己價值和文化的一部分；二是體現為某種實現目標的手段，能夠藉助這種手段、無需動用物質性投入達到自己所希望的結果。前者表現為某種價值意義，而後者表現為一定的工具意義，這兩者有時候可以相互生成，而有時候也許無法在同一層面上存在。

奈提出，軟實力的來源主要有三種：“文化（在能對他國產生吸引力的地方起作用）、政治價值觀（當它在海內外都能真正實現這些價值時）及外交政策（當政策被視為具有合法性及道德威信時）”。這三種來源中，文化和價值作為軟實力的主要內容與其吸引力的關係比較密切（當然並非所有的文化和價值都有對外的吸引力，但反過來說，軟實力中的吸引力更多地來自於文化和價值），而外交政策和軟實力的關係則比較複雜。

考察美國的軟實力結構，我們也可以發現真正構成其軟實力核心的是價值意義上的軟實力，包括美國的制度、社會、文化和模式，這些內容被包裝成普世性的模式和價值，在許多接受者看來都代表著一種普世性的理解。當我們提到*時，首先浮現在腦子中的模式往往是三權分立與制衡，以至於都忘了*還有別的制度模式。美國也塑造了一個多種族、多元文化共存的機會平等的社會，一種反貴族、反精英的大眾文化，個人主義和英雄主義文化。美國的模式是一種根據理想和原則塑造現實社會的模式，這種模式對於懷著同樣理想、信奉同樣原則的人來說是可以追求的、開放的，因而是充滿了吸引力的。這是美國軟實力的真實所在。

對於其這方面的軟實力，美國人自己從未懷疑過，人們對這種軟實力的存在和作用也很少有異議。但真正引起國際關係學者感興趣的是，軟實力也有其政策意義。這裡的政策意義不是上面所說的軟實力三種來源之一的政策，認為具有合法性和道義力量的政策構成了軟實力的一個主要來源，而是剛好反過來，指政府利用其軟實力，特別是利用其軟實力中的吸引力，將軟實