智慧，什麼是智慧，這個很難回答，也不是本文的目的，那麼什麼不是智慧呢。

我舉例子吧，可能間接了一些。

古代一個郵遞員要傳遞一封信件來傳播一條資訊，他徒步可能走上幾個月，而騎馬可能只需要幾星期，乘汽車可能只需要幾天，而用現在任何人都想得到的電話或者網際網路，不知道又需要耗費多少時間呢？

這樣作為那個郵遞員幾個月勞動的價值是不是可以用工具的價值進行替代嗎？如果工具可以用某種等價物，例如金錢來進行衡量，那麼那個郵遞員作為人的價值是否可以用此進行衡量呢？注意，隨著技術的進步，過去一個從事某種勞動的人一段時間的勞動將在現在的工具的價值中佔有越來越少的比例。

前提條件很明確，作為固定生產工具的人的勞動生產率的變化是相對恆定的，而當生產工具的效率如果提升了100萬倍的話，那麼使用固定生產工具的人的價值僅佔同等壽命生產工具價值的100萬分之一。我不用自動，手動的概念去修辭工具，即排除這些字眼，僅將注意力集中在要所推導的東西上。

如果未來技術很發達，某個先進的生產工具，其效率是現在完成同樣效果生產工具的100萬倍的話，且其價格相當於現在價格的100元，那麼使用現在生產工具的人的價值是萬分之一元！（即元，又＝分）可見，人本身勞動的價值，據此推斷，連一分錢都不到！

不要以為上面我說的是體力勞動，其實現在絕大多數人認為的智力勞動也都是這樣的，關鍵在於人的價值是否具有不可替代性。

如果人去作牛馬能作的事，那麼人的價值就被這個工具－牛馬的價值所替代了，這可能很好理解。

但是，人去作相對固定的事務，不知道將來是否可能被某些工具所替代嗎？或者現在某些被替代的趨勢已經逐漸蔓延了？！這種價值的取代可能有些人就很難想象了。

存在必有其根據，發展的趨勢是不可阻擋的，那麼人的價值不至於被替代的關鍵在於什麼呢？

人的獨特性？

這裡談到了獨特性，讀者結合上面作者說要談的智慧，那麼是否可能會認為，人的智慧就是就是人的獨特性？

我可從來就沒有這麼說過，就像我不認為人類的價值僅就在於智慧，而不在於其他什麼的一樣。

人類的獨特性也是需要發展的，不僅智慧，人類的情感，例如：愛等，等等都是其獨特性的表現，也都需要發展。不要以為現在人類的智慧是獨特的，那麼將來這種被固定的智慧就不會被替代了。

用勞動很難衡量智慧的價值，即便從勞動中分離出智力勞動，再分離出什麼的也很難衡量。

例如：思想很難被勞動來衡量，道教的啟蒙人老子，他一生思想，最後才寫了多少字？那麼用這些勞動對他存在的價值進行衡量能得到什麼？如何用勞動去衡量？讓老子去抗大包吧？讓他去“勞動”一下，以此計算一下他的實際應得的工資或者其他什麼的？

上面用一個錯誤，特別是顯而易見的的錯誤與那未知的，比較模糊的，待確認的判斷相對比，最後可能發現其實兩個判斷都是不全面的，如果以其中任何一個來斷定全體，都可能導致錯誤。那麼用上面列舉出來的兩個來斷定全體就可能導致正確嗎？這裡的結果，顯然是否定的。

如此是否可以推匯出這麼一個結論，是人類的獨特性推動了人類的發展，而人類對於獨特性的具現的模仿，從形成的可替代性開始，使發展的趨勢得到維持和鞏固，最後又對同樣或者不同的獨特性的新的具現產生阻礙，而實質上是對人類的獨特性本身的阻礙，對人類的發展本質的阻礙，但是這些可替代的在每個相應的階段中又是缺之不可的，似乎隱含著平衡的意志。好像十分矛