《明史》中可是充的“光輝形象”，俗稱大能，所以這文、武兩樣，雖說不能雙全，但較之王同學總也不能全廢吧？若真的全廢了，那王同學客串那片綠葉也真的太難混了，但可惜的是就有那麼不幸，他們二位跟王同學一比，攢的墨水也都不夠多，尤其是袁縣令，差得還很遠。

閻會長研究袁崇煥很花功夫，他曾和俞三樂老先生一起出了一本《袁崇煥資料集錄》，其中收集了幾乎所有有關袁崇煥的資料，從明清的一直到近現代的都有收錄，莫乃群的序中評價說：“廣求博採，兼收備載，取材豐富，是為前所未有”。其內容雖說豐富是夠豐富的，可就是袁崇煥本人的東西少得可憐，只有一些詩幾首、奏議幾疏、議和信幾封等等零散的碎片，沒有一本成書的著作，而對於後世史學研究來講，那些碎片除了有助於研究他本人以外，就基本沒有什麼價值了。

先前，我等草根曾經以為袁崇煥果真打死了努爾哈赤，因而愛新覺羅一家對他是恨之入骨，以至於文字獄期間就把他的書稿全給毀禁了，所以現在才是一片空白。但是後來才知道，原來乾隆還八方打聽老袁有沒有後人來著，連兒孫都想抱養，根本看不出是祖上有仇，反而像是再生父母、救命恩人一般。

再往後由於老袁名頭太大，都想沾光，以至於《八旗滿洲氏族通譜》上顯示祖籍在“瀋陽地方”的漢軍正白旗的袁氏包衣中也有人號稱是他的後人（可老袁祖籍廣東），還居然寫進了《清史稿》＇7＇，說是老袁的遺孤流落到了關外，說得是繪聲繪色、有模有樣的，不過老袁的妻妾都被崇禎發配到二千里外＇8＇，而且是向南方走的，再怎麼發配也不會發配到後金的地盤上去，所以照此來推測，即便有所謂流落關外的，估計也是沒有名份的（俗稱二奶）。這事情是否屬實我們暫且不論，不過依照這樣的行情，估計老袁若真有什麼書稿也應該不會在禁燬之列，而現在之所以一本都沒有，那確實是因為老袁不是那塊材料。

孫老師呢當然就不同了，雖然他老人家“武不能定國（招致慘敗），文不能安邦（挖空財政）”，但作為“書生”還尚能著書立說，比袁同學一片空白要強出許多。其實這也不難理解，畢竟人家孫老師是教書先生，書生韻味還是很足的，也好編個書稿。

比如，自己的奏疏湊一本，守遼的事蹟也算一本，自己的隨筆、詩稿也合一本，其他的活兒也攬，如高陽縣的縣誌也算一本（孫大人祖籍高陽），而這個套路在當時也幾乎是個慣例，但凡感覺自己有些書卷氣的人通常都是如此，也沒太多新意，該系列分別對應的是孫大人《督師奏議》、《督師全書》、《高陽集》、《高陽縣誌》等相傳而有之的著作。另外，孫大人似乎官癮也不小，對為官之道還頗有興致，相傳還有《古今中官志》這樣的著作。

而孫老師最為有名的書稿要算《車營百八扣答說合集》了，這是一本記錄車營戰法、陣法以及練兵方略的書籍，所以對後世具有些研究價值，只不過對於當時，貌似少了些實用價值，因為孫老師在遼東混跡那麼些年，戰績實在乏善可陳，就連以“光輝形象”載入史冊（明史）的部分，也只有敗仗的記載，而沒有勝仗的記錄（想吹噓一把都難）。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

＇1＇【《明史職官二》卷七十三“其在外加都御史或副、僉都御史銜者，有總督，有提督，有巡撫，有總督兼巡撫，提督兼巡撫，及經略、總理、贊理、巡視、撫治等員。”】

＇2＇【《三朝遼事實錄》卷十一】

＇3＇【閻崇年著《袁崇煥傳》“王在晉既無遠略、又無膽識，既無兵略，又無智慧。”】

＇4＇【《明熹宗實錄》卷二十“升兵部左侍郎王在晉為兵部尚書兼都察院右副都御史，經略遼東、薊