5）在這個核中，並滿足上述條件。

同理，在遺產為300時的分配（C1，C2，C3），核為：

C1＋C2＋C3=200

C1≥0，C2≥0，C3≥0

並且在這個分配中，每個人所得不少於遺產總數為200的時候：

C1≥　B1

C2≥B2

C3≥B3

分配（50，100，150）在核之中，並且滿足上述條件。

由此可見，《塔木德》中的分配符合合作性的博弈理論。當然，讀者要問，為什麼是這樣的分配，而不是其他的分配（因為有許多方案均在核中）？這取決於具體的背景情況，這些妻子各自給出了她們應當多分的理由，這些理由使得不同情況下分配方案不同。

這個問題中的遺產分配之所以被博弈論專家所分析和探討，是因為這個問題與一個重要的經濟問題有共同的結構，這個經濟問題便是破產問題。

在這個遺產問題中，妻子們要將丈夫遺留下的財產全部分割而不剩下，以償還丈夫“欠”他們的。這與企業破產後法院對企業的財產進行分割是一樣的。企業之所以破產是因為它的負債之和超過其財產總值。當企業資不抵債，便根據法律程式宣佈破產。宣佈破產後，企業的全部資產不夠償還各個債主的債務總和，各個債主一定程度地分得剩餘資產的一部分，他們所獲得的不一定能夠補償他們應得的財產。透過清理和償還，破產企業的資產將被分割完畢。企業破產後法院往往不是根據比例將所剩下財產進行“平均”判賠。每個債權人都會給出自己應當首先被償還的“理由”，法官根據所給的理由進行判賠。

對該例所涉及到的破產的理論分析可見奧曼和馬希勒的論文：對《塔木德》中的一個破產問題博弈分析14。

。　最好的txt下載網

蜈蚣博弈悖論

倒推法是分析完全且完美資訊下的動態博弈的有用工具，在第五章我們分析言語博弈中“威脅”或“承諾”是否可信時，已給出了一個倒推法例子。我們看到，倒推法符合我們的直覺。然而，透過下面的蜈蚣博弈的悖論，我們將看到倒推法存在致命的缺陷。

蜈蚣博弈是由羅森塞爾（Rosenthal）與1981年提出的。它是這樣一個博弈：兩個參與人A、B輪流進行策略選擇，可供選擇的策略有“合作”和“背叛”（“不合作”）兩種。假定A先選，然後是B，接著是A，如此交替進行。A、B之間的博弈次數為有限次，比如198次。假定這個博弈各自的支付給定如下：

A B A A B （100，100）

（1，1）（0，3） （2，2） （99，99） （98，101）

A、　B是如何進行策略選擇的？

這個博弈因形狀像一隻蜈蚣；而被命名成蜈蚣博弈。

這個博弈的奇特之處是：當A決策時，他考慮博弈的最後一步即第198步；B在“合作”和“背叛”之間作出選擇時，因“合作”給B帶來100的收益，而“不合作”帶來101的收益，根據理性人的假定，B會選擇“背叛”。但是，要經過第197步才到第198步，在197步，A考慮到B在198步時會選擇“背叛”——此時A的收益是98，小於B合作時的100，那麼在第197步時，他的最優策略是“背叛”——因為“背叛”的收益99大於“合作”的收益98……如此推論下去，最後的結論是：在第一步A將選擇“不合作”，此時各自的收益為1，遠遠小於大家都採取“合作”策略時的收益：A：100，B：100。

根據