的灰暗”，我們該如何理解呢？

在帕累託的觀察中，所有社會都有不平等現象。20世紀希望透過稅制與福利打破不平等，但當全球市場重拾19世紀所擁有的權力時，不平等的現象就又回來了。全球市場的權力愈大，不平等就愈嚴重。企業的生產能力愈大，所需員工就愈少。

因此，自由競爭下的全球市場帶來兩個重大且相關的問題：第一，大量的失業人口，其中包括素來受保護的中產階級；第二，更嚴重的社會不平等，分成居上的20％與在下的80％。

前述的宿命論者分為兩大陣營：悲觀主義者和樂觀主義者。悲觀主義者認為，不平等是不可阻擋的趨勢，我們無能為力。但持樂觀主義態度的人數較多，他們主張，必須透過某些活動來打破80/20模式，其中最完整的論點來自《全球陷阱》一書。他們說：“全球化並不是命中註定的，一定要停止這種漫無目的的發展。”

我們該如何解釋這些觀點呢？

一些專家則從另一個角度認為，悲觀主義者和樂觀主義者的結論都錯了。他們確實有不少分析是正確的，值得深思，不過當他們（直接或間接）提到80/20法則時，只能算是膚淺的理解，如果他們真的對80/20法則和贏家通吃現象有了正確瞭解，他們將會明白，社會總是趨向於進步的。

1馬太效應無處不在（6）

的確，當企業知道了如何以精簡的管理來運作，當企業因面臨國際競爭而不得不一面生產最佳產品一面降低成本時，管理階層大量失業是件在所難免的事情。

但是，縱觀歷史，我們將發現繁榮是持續的、週期性的。每一種新技術或新發明，每一種節省人力的設計、生產技術的改良，以及能降低運送與服務成本的方法，不但一步步地提升了所有國家和地區的生活水準，同時也帶來較高的就業率。

工業革命以來，每一個時代都出現反對者：反自動化的人、預言人口爆炸的末日論者、浪漫的封建主義論者、法西斯主義者。這些人常常宣稱，市場經濟的成長有其極限，市場機制無法提供一個合乎要求的就業比例。但是我們看到，人口成長、女性進入工作市場，佃農制廢除，農業提供大量的剩餘勞動力，家庭中不再僱用傭僕——這些本都是引起失業的重要因素，但我們並沒有看見由於這些因素的發生而出現大量失業的現象。

近250年以來，歷史中所有的末日論者都被證明是錯誤的。但每一次他們總是說，這一回不一樣，這一次有完整的論據。

雖然我們知道，隨著技術的發展，大型跨國公司即使解僱大量員工也可以做得更好，未來10到20年內將不可避免地出現管理層失業的問題，但我們能調整，也將會調整。

在全球市場的進步和繁榮面前，透過調整，我們能保證不引起麻煩的失業問題。所謂的進步和繁榮，就是指可以用比以前低的價格換取貨物，所以，這樣的進步會釋放出購買其他物品和服務的消費力。只要不遇上突然的景氣崩潰，購買力將會造就新的工作。新的工作不在大公司裡，而在較小的公司甚至個人公司。

在一個富裕的社會，失業本身不是問題。如果社會足夠富裕，那些想就業卻無事可做的人可以在市場經濟之外就業，不依市場的價格來給付酬勞。

因此，我們真正應該討論的問題，是在財富水準日漸提高的社會中，贏家通吃不平等現象的日趨嚴重。

很明顯，由於財富沒有重新分配，所以自由市場代表著財富不均，愈自由化的市場愈不平等。在美國、英國及亞洲若干國家，自由化程度與日俱增，也就迅速出現財富分配不均的現象。

但財富分配不均就意味著不公平嗎？80/20法則可以給你帶來答案。由於80％的有用和有價值的物品是20